Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «всё есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию".

«Россия, вперёд!»,
Дмитрий Медведев

"А что, как разлетится этот туман и уйдет кверху, не уйдет ли с ним вместе ...город, .. исчезнет как дым и останется прежнее Финское болото, а посреди его, пожалуй, для красы, бронзовый всадник на жарко дышащем загнанном коне".

«Подросток»,
Ф.М. Достоевский

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

В Правозащитный Совет Санкт-Петербурга
Руководителю движения гражданских инициатив, Козлову Е.А.

От Андроновой Ольги Олеговны,

Обращение
По поводу нарушения законов РФ
Постановлением Правительства СПб №1079 от 22.09.2009г.

Нами собраны доказательства – документы, видеозаписи и показания свидетелей, - которые позволили установить различные многочисленные нарушения законодательства РФ при выдаче губернатором Санкт-Петербурга (СПб) разрешения Общественно-деловому центру (ОДЦ «Охта») на нарушение закона СПб о предельной высоте здания в 40 м и его увеличении до 403 м.

Далее они приводятся в виде краткой формулировки и юридического анализа ситуации.

1. Уклонение от соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1084 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (с изменениями от 14.12.2006 г.), ч. III, ст. 128. Согласно этой норме разрешение от главнокомандующего ВВС и ПВО, руководителей четырех аэродромов СПб, находящихся в пределах 30 км от пятна застройки, должно быть получено ДО всяких разговоров о превышении максимально допустимой высоты в 50 м. Не говоря уж о подписании госслужащей - губернатором каких-либо разрешений, нарушающих компетенцию федеральных органов.

Требование осталось в новом Постановлении от 11.03.2010 г. № 138 "Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации». Согласно п.58 и п.60

"58. Для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

...

60. В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки):

а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома);"

В СПб место на Охтинском мысу попадает в охраняемые границы всех 4 аэродромов/аэропортов вокруг города – Пулково, Пушкин, Левашово, Ржевка. Разрешение в СПб соответствующей службой аэропорта Пулково не дано, ОДЦ «Охта» отослали в Москву в Росаэронавигацию, и там разрешение по настоящий момент не дано.

2. Нарушение ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ (Гр.К.РФ): несостоятельность технико-экономического обоснования (экспертные заключения специалистов утверждают, что наличие грубых методологических и арифметических ошибок не позволяют рассматривать документ, названный ОДЦ "Охта" ТЭО и переданный им в КЗиЗ СПб в обоснование выдачи разрешения на нарушение высотного регламента СПб, в качестве такового).

3. Отсутствие трехмерной базовой модели местности СПб, являвшейся обоснованием Заявления застройщика ОДЦ "Охта" от 07.08.2009г. по п.4 и п.5. Согласно Заявления к нему были приложены:

«4. Пояснительная записка, содержащая сведения:

…- о расчете потребности в системах социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения;

- о параметрах и характеристиках объекта капитального строительства, позволяющих на основе трехмерной базовой модели местности Санкт-Петербурга провести оценку их влияния на формирование композиционно-средовых характеристиках городской среды;

…

5. Трехмерная модель местности Санкт-Петербурга, разработанная ООО «ИТР», позволяющая провести оценку влияния запрашиваемых отклонений на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды».

Данные приложения к Заявлению требуются согласно Закону СПб № 29-10 "О Правилах землепользования и застройки СПБ" от 16.02.2009 в п.8, ст. 8, ч.2 Приложения 3», где прописано обязательное наличие оценки видимости:

«Архитектурное решение локальных увеличений предельной высоты зданий… должно быть согласовано в установленном порядке.

В качестве обосновывающих материалов к такому проекту должны быть приложены результаты оценки видимости планируемого к строительству (реконструкции) здания (сооружения) с учетом запрашиваемых отклонений от предельных параметров на фоне охраняемых панорам (макроуровень) и на фоне окружающей застройки (микроуровень), осуществленной в соответствии с методикой, выполненной в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и утвержденной органом градостроительства Санкт-Петербурга»

Согласно ответа от 16.02.2010 руководителя Северо-западного окружного управления геодезии и картографии Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии Н.Г. Пономаренко, разработчик так называемой трехмерной модели для ОДЦ «Охта» - ООО "ИТР"

"лицензии на геодезическую и картографическую деятельность не имеет, и работы по созданию трехмерной базовой модели местности на территорию СПБ в управлении не регистрировали".

Поскольку в вышеупомянутом письме Н.Г. Пономаренко утверждается:

"трехмерная базовая модель местности является географической информационной системой специального назначения"

то на нее распространяются требования ГОСТов РФ и РД РФ по тематике информационных систем (34.). Всего для выполнения работ в области создания компьютерных систем в нашей стране действует 228 нормативных актов – ГОСТов. Процедуры, относящиеся к входным данным, описывают 4 ГОСТа, в том числе и проверку (оценку) входных данных. Это:

1. ГОСТ 34.* ГОСТ 34.201-89 Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем.

2. ГОСТ 34.601-90 Автоматизированные системы. Стадии создания.

3. ГОСТ 34.603-92 Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем.

4. РД 50-34.698-90 Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов.

Построение любой информационной системы четко регламентировано этими ГОСТами. Нарушения требований государственных стандартов и других регламентирующих актов является нарушением закона. Этими ГОСТами определяются требования к виду входных данных и контролю за их обоснованностью, вводом и т.п., а следственно - достоверность полученной системы, в данном случае – 3-х мерной модели.

Кроме того, согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93 «Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению», ГОСТ Р ИСО 9001-2008, ГОСТ РВ 15.002-2003 при разработке программных систем в организации-разработчике должна функционировать система менеджмента качества. Этим ГОСТом определяется, в том числе, необходимость проведения оценки входных данных. Сертификаты соответствия на фирму могут выдавать разные экспертные организации.

ООО "ИТР" изготавливала свое «изделие» без учета ГОСТов РФ, как было признано ими в судах, что однозначно делает модель ИТР нелегитимной на территории РФ и не позволяет применять для целей, означенных в Заявлении на нарушение высотного регламента города, поданном ОДЦ "Охта".

20 апреля 2010 года глава Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Киселева представила свой вариант компьютерной трехмерной модели, изготовленной в НИПЦ Генплана (ГУ Научно-Исследовательский и Проектный Центр генерального плана СПб, при Комитете по градостроительству и архитектуре СПб, СПб, пл. Ломоносова, д.2).

Однако на данной модели заявка ОДЦ «Охта» на предмет оценки видимости, что требуют ПЗиЗ (см. выше норму), не рассматривалась. Глава КГА СПб Киселева на пресс-конференции отказалась исполнить оценку видимости газоскреба на трехмерной модели НИПЦ Генплана, сославшись невразумительно на «идущие суды». Отказы чиновника (как и коммерческой структуры) исполнить требования закона СПб об оценке видимости – незаконны, и никаким судом РФ нарушение закона РФ разрешено быть не может в принципе.

4. Подложность Протокола КЗиЗ Красногвардейского района СПб, на основании которого выдавали разрешение последующие инстанции, вследствие незаконного включения в него 29666 подписей, принятых от г-на Марата Козлова без каких-либо документов, как то – доверенности на подачу, внесения в информационную систему ЕСЭДД «Письма и обращения граждан». Согласно ответам вице-губернатора Филимонова и главы КГА Киселевой на запрос депутата ЗакС СПб Ковалева на этих 29666 подписях основали свою рекомендацию Правительству СПб о выдаче разрешения члены КЗиЗ СПб. Это нарушение:

4.1. п. 3 ст. 7 Закона СПБ № 400-61.

4.2. распоряжения Администрации СПБ от 03.04.2002 г. № 502-ра "О внедрении единой системы электронного документооборота и делопроизводства (4-я очередь)" (ЕСЭДД)

4.3. Приказа Правительства СПб, Комитета по информатизации и связи, от 20.04.2005 г. № 25-п "Об утверждении Регламента по сопровождению ЕСЭДД",

нарушение ФЗ №59 от 02.05.2006г.

согласно которым все обращения граждан должны быть занесены в информационную систему (ЕСЭДД), иначе юридически их не существует.

5. Проведение публичных слушаний по выдаче рекомендации на разрешение на территории ненадлежащего муниципального округа (ч.4. ст.40 Гр.К.РФ), ст. 3, ч. 1 ст. 130 Конституции РФ и п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Юридический анализ норм для этого пункта.

Согласно ч. 3, 4, ст. 40 Гр.К.РФ: «Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи».

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 39 Гр.К.РФ:

«Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия».

Из приведённых норм следует, что федеральное законодательство относит вопрос о проведении публичных слушаний по предмету отклонения от предельных параметров разрешённого строительства к числу полномочий органов местного самоуправления.

Согласно ст. 63 Гр.К.РФ: в случае, если законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов РФ в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Толкуя положения ст. 63 Гр.К.РФ, можно сделать вывод, что органами исполнительной власти субъектов РФ осуществляются только полномочия, указанные в ч.3, ст. 8 Гр.К.РФ, независимо от наименования территории, на которой осуществляется местное самоуправление.

В соответствии с ч. 3, ст. 8 Гр.К.РФ:

«К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

6) ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов;

7) принятие решений о развитии застроенных территорий.

(п. 7 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что проведение публичных слушаний не может быть отнесено к предмету полномочии органов исполнительной власти субъекта РФ, так как перечень полномочий органов местного самоуправления городских округов, и в силу специальной (отсылочной нормы), ст. 63 Гр.К.РФ, муниципальных образований внутригородских территорий городов федерального значения, указанный в ч. 3, ст. 8 Гр.К.РФ, является исчерпывающим, а потому они делегируются органам исполнительной власти СПб в объёме, предусмотренном ч. 3, ст. 8 Гр.К.РФ, и в порядке, предусмотренном ст. ч.3, п. 3, ст. 39 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В перечень полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, содержащийся в ч. 3, ст. 8 Гр.К.РФ не включено право на проведение публичных слушаний, который прямо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В ст. 14 ФЗ №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" содержится перечень вопросов местного значения. К таким полномочиям относятся:

«1) формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета;

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства;

7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;

7.1) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;

8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения;

12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

13) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;

13.1) создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;

14) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;

15) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения;

16) утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ;

17) формирование архивных фондов поселения;

18) организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

19) организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

20) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения;

21) организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов;

22) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

23) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения;

25) утратил силу. - Федеральный закон от 25.11.2008 N 222-ФЗ;

26) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;

27) создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения;

28) содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства;

29) утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ;

30) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении;

31) осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования;

32) осуществление муниципального лесного контроля и надзора;

33) создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка».

Само по себе право на проведение публичных слушаний по предмету отклонения от предельных параметров разрешённого строительства в перечне полномочий органов местного самоуправления не поименовано.

Однако отсутствие полномочий по проведению публичных слушаний по предмету отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, в свою очередь, не исключает возможности решения вопросов местного значения, предусмотренных п.п. 12, 13, 19, 26 ст. 14 ФЗ №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в ходе проведения самих публичных слушаний как одной из формы решения вопросов местного значения. Более того, отклонение от предельных параметров разрешённого строительства подразумевает вторжение в сферу полномочий органов местного самоуправления, так как затрагивает вопросы, отнесённые к вопросам местного значения (п.п. 12, 13, 19, 26 ФЗ №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

В соответствии со ст. 19 ФЗ №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ":

«1. Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

2. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ законами субъектов РФ допускается, если это не противоречит федеральным законам.

3. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта РФ.

4. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий».

Положения ст. 19 ФЗ №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дают основание делать вывод о том, что полномочия по проведению публичных слушаний при решении вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства являются полномочиями, делегированными органам местного самоуправления РФ в силу федерального закона - Гр.К.РФ, а потому, нормативно-правовыми актами субъекта РФ указанные полномочия не могут быть перераспределены иным образом.

С учётом изложенного, считаем, что действующее законодательство не подразумевает особого порядка проведения публичных слушаний в городах федерального значения, а потому, публичные слушания должны проводиться в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 40 Гр.К.РФ.)

Как следует из Определения КС РФ № 274-О от 05.06.2003, граждане СПБ не могут быть лишены права на самоуправление во всем его объеме, гарантированном им Конституцией РФ: "Предполагается, что положения нормативно-правовых актов СПБ не должны приобретать неконституционный смысл".

Из Постановления КС РФ № 14-П от 16.10.1997 следует, что муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства пользуются одними и теми же конституционными правами и гарантиями, а Определение КС РФ № 231-О от 09.06.2004 гласит: "из прямых предписаний ст. 130 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которой местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти". Напомню, ст.ст. 6 и 106 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" установлена всеобщая обязательность исполнения постановлений и толкований КС РФ.

6. Публичные слушания 01.09.2009 г. проведены несуществующим юридически лицом. Действия территориальной (районной) комиссии по землепользованию и застройке (ЗиЗ) не подлежат обжалованию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как районная комиссия по ЗиЗ не обладает статусом юридического лица и де-юре не может выступать в качестве ответчика по делу, хотя реализует государственно-властные полномочия.

Системный анализ ст. 7 Закон СПб от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и ст. 14 Закона СПб от 30.12.2003 N 778-116 (ред. от 05.05.2009) "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" показывает, что лицом, уполномоченным в установленном законом порядке на проведение публичных слушаний, является Комиссия по землепользованию и застройке СПб.

Однако из Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещённого на официальном портале Администрации СПб в сети Интернет и представленного в заверенной копии в суды, следует, что публичные слушания проведены ненадлежащим лицом - специалистами администрации Красногвардейского района и членами Территориального подразделение Комиссии по землепользованию и застройке, - не являющегося по своей правовой природе органом государственной власти.

Поэтому одним из оснований для признания публичных слушаний незаконными является факт их проведения в незаконном составе Администрацией Красногвардейского района СПб и Территориальным подразделением Комиссии по землепользованию и застройке СПб, правовой статус которого в системе органов государственной власти не определён.

Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района СПб, является структурным подразделением Комиссии по землепользованию и застройке СПб согласно положениям ч.4 ст. 14 Закона СПб «Об основах регулирования градостроительной деятельности» от 17.12.2003 года № 778-116 (теперь - ст. 13 Закона СПб "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" от 24.11.2009 года), Положению «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти СПб при организации и проведении публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в СПб», утвержденному Постановлением Правительства СПб от 15.05.2007 года № 491.

При этом, согласно п.4 ст. 14 Закона СПб «Об основах регулирования градостроительной деятельности» от 17.12.2003 года № 778-116:

«Комиссия включает пятнадцать членов с правом решающим голосом. В число членов Комиссии с правом решающего голоса включаются пять депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, направляемых для участия в работе Комиссии в соответствии с решением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В состав Комиссии включаются руководители или заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, деятельность которых связана с решением вопросов градостроительства и архитектуры, капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, городского хозяйства, благоустройства, землепользования, природопользования и охраны окружающей среды».

А в Заключении по итогам публичных слушаний 01.09.2009 года обнаружены подписи главы Администрации Красногвардейского района СПб Щербаковой М.Д. и заместителя председателя Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района СПб - первого заместителя главы Администрации Красногвардейского района СПб Попова Д.А., т.е. двух руководителей органа исполнительной власти, что отнюдь не делает необязательным включение в ее состав еще и пяти депутатов Законодательного Собрания СПб (см выше цитату из нормы права).

Примечание: на основаниях пунктов 5 и 6 поданы 2 жалобы в горсуд СПб и 2 жалобы в Конституционный Суд РФ.

А. О признании Постановления Правительства СПб от 16.05.2006 г. N 560 «Об Утверждении Плана Реализации генерального Плана Санкт-Петербурга» не соответствующим Закону СПб от 30.12.2003 N 778-116 (ред. от 05.05.2009) "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 17.12.2003), Закону СПб "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" от 24.11.2009года N508-10.

Б. О признании не соответствующими Гр.К.Р.Ф. и недействующими с момента издания ст. 7, 8 Закона СПб "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ст. 13 Закона СПб "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

В. На нарушение конституционных прав и свобод граждан отдельными положениями Закона СПб "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", подлежащими применению в гражданском деле № 2 - 4104/09, рассматриваемом Красногвардейским районным судом СПб.

Г. На нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями Закона СПб "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ст. 13 Закона СПб "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", подлежащими применению в гражданском деле № 2 - 188/2010, рассматриваемом Красногвардейским районным судом СПб"

Д. На нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями Закона СПб "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ст. 13 Закона СПб «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», подлежащими применению в гражданском деле № 2 - 188/2010, рассматриваемом Красногвардейским районным судом СПб.

7. Подложность стенографического отчета публичных слушаний 01.09.2009 г., изготовленного по заказу ОДЦ «Охта» и положенного в основу Заключения по итогам публичных слушаний 01.09.2009г., и их же аудиозаписи, представленной по запросу суда, что нарушает ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 39 и 40 Гр.К.РФ, (см. Заключение специалиста ООО «Форенэкс» по результатам фоноскопической экспертизы № 09/011).

8. Ложность выводов в Заключении по итогам публичных слушаний 01.09.2009г. "Процедура информирования населения произведена согласно действующему законодательству, представлена исчерпывающая информация по тематике вопроса слушаний", что нарушает ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 40 Гр.К.РФ. Как минимум в двух докладах из трех населению была представлена неточная, недостоверная и заведомо ложная информация (по ТЭО, трехмерной компьютерной модели, отсутствию разрешения согласно Постановления Правительства №1084 – теперь №138).

9. Ложность выводов в Заключении по итогам публичных слушаний 01.09.2009г. "регламент публичных слушаний выдержан без срывов и нарушений", что нарушает ст. 24, 42 Конституции РФ и ст. 39 и 40 Гр.К.РФ.

Собранные в информационных агентствах СПб и РФ видеозаписи зафиксировали множественные правонарушения на протяжении всего времени проведения публичных слушаний, наказание за которые предусмотрены в ст.ст. 213, 116, 130 УК РФ. Также зафиксировано на видеозаписях и свидетельскими показаниями в судах бездействие правоохранительных органо, сотрудники которых находились в зале во время слушания и в фойе бизнес-центра.

Что еще, как не совершение преступлений, предусмотренных УК РФ, должно указать на необходимость прекращения той или иной процедуры? Если совершение преступления не является достаточным основанием для прекращения слушаний, то, логично предположить: ничто не сможет таковым являться. Ведь самые серьезные санкции, которые позволительно применять в демократическом государстве, коим предполагается РФ, установлены именно за совершение действий, имевших место на публичных слушаниях 01.09.2009 года.

В представленном в суд руководителем Красногвардейского УВД СПб «Плане-расчете сил и средств…» указано наличие на публичных слушаниях 01.09.2009 г. сотрудников частного охранного предприятия (ЧОП). Факт наличия сотрудников ЧОП по договору с ОДЦ «Охта» подтвердил в суде представитель в судах ОДЦ «Охта», начальник их отдела правового обеспечения деятельности Желнин Д.А.

Свидетельские показания, данные в судебных заседаниях, позволяют заключить, что правонарушения при проведении публичных слушаний осуществлялись группой лиц, которых руководитель ЧОП «Секьюрикоп-охрана» Бабенко Владимир Николаевич опознал, как сотрудников этого ЧОП.

В ст. 7 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-I от 11.03.1992 указано, что частным охранным предприятиям (ЧОП) запрещается: совершать действия, посягающие на права граждан; ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан; нарушающие гарантии неприкосновенности личности. В ст. 2 ФЗ № 2487-1 указано, что правовую основу охранной деятельности составляет Конституция РФ. Ее статьями 21, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 как законом прямого и непосредственного действия запрещено умаление человеческого достоинства, насилие, жестокое обращение, произвольное наказание, нарушение права на свободу, личную неприкосновенность, оскорбление чести и доброго имени.

При таких обстоятельствах, говорить о непричастности ОАО «ОДЦ «Охта» к беспорядкам не представляется возможным.

Публичные органы в их совокупности 01.09.2009г. спровоцировали конфликт между гражданами, допустив физическую расправу во время публичного мероприятия, а правоохранительные органы и организаторы бездействовали, что является грубым нарушением п. 5 ст. 13, п. 3 ст. 17, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 21 Конституции РФ и основ законодательства о государственной службе.

10. Ложность выводов в Заключении по итогам публичных слушаний 01.09.2009г. "Письменные обращения граждан, зарегистрированные в течение 4х дней со дня проведения публичных слушаний, включены в протокол публичных слушаний. Специалистами администрации Красногвардейского района - членами Территориального подразделения Комиссии по землепользованию и застройки по Красногвардейскому району проведен анализ поступивших обращений, учтены представленные аргументы "за" и "против".

Как минимум обращения 75 граждан против выдачи разрешения были 04.09.2009 г. в нарушение законодательства РФ ФЗ № 56 от 02.05.2006г. отвергнуты сотрудниками общего отдела Красногвардейской администрации под предлогом необходимости наличия у курьера нотариальной доверенности на подачу обращений граждан. Данный факт подтверждается аудиозаписью и Заключением специалиста «Форенэкс» № 09/013 от 23.12.2009г.

При том, что у некоего г-на Марата Козлова были приняты 29666 подписей «за», собранных с нарушением п. 3 ст. 7 Закона СПБ № 400-61, п. 2 ст. 19 Конституции РФ, ФЗ № № 56 от 02.05.2006г. и принципа равноправия граждан.

11. Нарушение документа «Строительные нормы и правила СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" п. 4.41, который предъявляет конкретные требования к залам, где проводятся массовые мероприятия. В соответствии с указанной нормой, при площади зала в 300 м.кв., на мероприятии могли присутствовать не более 300 человек, ввиду того, что на каждого человека приведенные СНиП отводят не менее, чем 1 м. кв. В то же время, указанное количество было вдвое превышено 01.09.2009 года – в зале, как показали чиновники и ОДЦ «Охта» на слушаниях находилось не менее 600 человек.

12. Нарушение п. 2 ст. 4 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.

На территории Охтинского мыса согласно отчету Института истории материальной культуры РАН (ИИМК РАН, 191186 Россия. С.-Петербург, Дворцовая наб., 18), сотрудники которого проводили там археологически раскопки, по состоянию на конец августа 2009 года было обнаружено 400 человеческих останков, причем как минимум 50 из них в деревянных гробах, скрепленных железными гвоздями.

При этом вскрыта только одна четвертая подлежащей археологическому обследованию территории.

Согласно данным КГИОП СПб (брошюра «Археологическое наследие Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, 2005),

«… На территории Санкт-Петербурга взяты под охрану наиболее ранние и ценные участки культурного слоя. В состав зоны «Устье р. Охты» входят гнёзда позднесредневековых поселений и могильник, центральная часть города Ниена с двумя храмами и некрополями XVII века, крепость Ландскрона, НИеншанц и поля битв при них, два храма и некрополь XVIII века»

наличие некрополя 18-го века признавалось властями еще 5 лет тому назад.

Согласно Приказу Администрации Санкт-Петербурга, КГИОП от 10.05.2001 года N 48, под № 2199 числятся

«Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник»

Согласно Закону ФЗ - N 8 "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. (с изменениями и дополнениями от 30.12.2008 г.) и в соответствии с п. 2 ст. 4

«Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий»

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ №8 от 12 января 1996 г.

«Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается»

Фактом, позволяющим относить найденные захоронения именно к статусу погребений является наличие на то разрешения властей того времени, когда кладбище создавалось, и преемственность власти на данной территории, т.е. решений относительно погребений. Согласно справкам о континуитете, подготовленным Правовым управлением Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25.05.2006 года № САН-588-6 о проведении правовой экспертизы «Справки по вопросам о правопреемстве Российской Федерации», Министерством внутренних дел РФ от 13 октября 2005 г. за № 3/22252 и по поручению Правительства РФ - совместно с иными министерствами и ведомствами - ответе МВД России (исх. NQ 3/1903 от 22.02.2006 г.), преемственность власти на территории РФ за прошедшие 2 века в части охраны погребений не нарушалась. То есть место, отведенное под кладбища, и тем более некрополи, предыдущими властями, несмотря на нарушения коммунистической власти по этой части, должно охраняться законом РФ ФЗ-№8.

13. нарушение международных обязательств РФ и законов РФ.

На территории Петрозавода в 1967 г. был построен мемориальный комплекс. В память погибших в боях Великой отечественной войны петрозаводцев 8 мая 1970 г. был сооружен памятник. На вертикально поставленной плите корабельного железа укреплена доска красного полированного гранита с врезанной в камень надписью: «Вечная слава героям-петрозаводцам, отдавшим свои жизни за честь, свободу и независимость нашей родины в годы Великой отечественной войны 1941-1945 гг., в тяжелые годы блокады Ленинграда. Пусть светлая память живет в наших сердцах, сердцах наших потомков». Высота плиты 4,5 м, высота доски – 2,5 м.

В 2008 году без каких-либо разрешений (отсутствие разрешений чиновников подтверждается ответом КГИОП от 08.02.2010 на имя директора ИА «МЕДИА. С-Пб» Н.C. Николаевой), ОДЦ «Охта» снес памятник. Факт сноса подтверждается документом «Акт о передаче-приеме» от 21.02.2008 г. за подписями генерального директора ОДЦ «Охта» Н.Т. Танаева и представителя СПб ГУ «Государственный музей городской скульптуры», заместителя директора по реставрации и капитальному ремонту В.В. Аверина, в котором сказано:

«Установка перечисленных памятников после завершения строительства общественно-делового центра проектом не предусмотрен».

Нарушены:

А) Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года – о защите мест погребений, Статья 34. Останки умерших, п.4. Поскольку есть основания полагать о наличии захоронений погибших вовремя блокады на территории Петрозавода (воспоминания, собранные Малышевой Е.Г., воспоминания В.К. Киля, начальника похоронной команды Охтинского кладбища в блокаду), сам факт выделения под площадь места на остродефицитной заводской территории, перегруженной производственными зданиями (как минимум, 15 штук), мощения гранитом площади и установка гранитных скамеек по периметру, что делало площадь не проходной.

Б) N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). (Подан Запрос депутата ЗС Малкова С.А. Губернатору Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. от 19.01.2010 №5771 о сносе памятника).

В) Резолюция Генассамблеи, принятая по просьбе РФ.18.12.2009 года за № A/64/PV.65, в том числе о нежелательности демонтажа памятников борцам с фашизмом.

В суде представитель прокуратуры СПб, помощник прокурора Адмиралтейского района СПб В.М. Минасян заявил дословно:

«Я не понимаю, в чем дело, я могу у себя во дворе наваять такой же памятник, а потом его снести. Прокуратура не справочное бюро».

Отношение прокуратуры СПб противоречит резолюции Генассамблеи ООН.

14. Нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Постройка высотного здания на Охтинском мысу приведет к транспортному коллапсу, что потребует, согласно ТЭО, выделения из госбюджета не менее 140 млрд. руб. на ликвидацию последствий этого строительства в центре СПб. Таких денег в бюджете города нет, и в планах Правительства РФ такие подарки даже не обсуждаются.

15. Нарушение ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к отказу от своего мнения и убеждений. право свободно выражать свое мнение, свободу получать и распространять информацию без вмешательства со стороны публичных органов. Это право закреплено в п. 2 ст. 24, п.п. 1, 3, 4 ст. 29 и ст. 42 Конституции РФ.

Массовые правонарушения на публичных слушаниях и бездействие правоохранительных органов именно это и нарушали.

15.10.2009 года была подана жалоба в Прокуратуру СПб по собранным в ходе журналистского расследования видео- и фотодоказательствам правонарушений.

18.11.2009 года была подана жалоба начальнику РУВД Красногвардейского района СПб Никишаеву В.Д. вместе с видео- и фотодоказательствами, фамилиями и должностями некоторых установленных в ходе журналистского расследования нарушителей из ЧОП «Секьюрикоп-охрана».

Также лица, пострадавшие от правонарушений 01.09.2009 года, подавали заявления в милицию и прокуратуру.

По поданным в милицию и прокуратуру заявлениям неоднократно выносился милицией отказ и дважды отказы отменялись прокуратурой. За 6 месяцев результатов «усилий» правоохранительных органов – никаких. Хотя виновников – Чоп – установили в ходе журналистского расследования еще в октябре 2009 года. Нарушение и ФЗ №59 от 02.05.2006 года и УК РФ и похоже всего, что можно из Закона о прокуратуре и милиции.

16. Публичный договор между гражданами и публичными органами установлен Конституцией РФ (ст. 18) и оплачивается налогами граждан (ст. 57), что взамен предполагает признание, соблюдение, защиту и восстановление публичными органами нарушенных прав граждан (ст. 2, 3, 18, 45, 52, 53 Конституции РФ). Поэтому бездействие правоохранительных органов нарушает и конституционные права граждан.

17. Нарушение Закона СПБ "О границах зон охраны объектов культурного наследия..." № 820-7, п. 2 ст. 52 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..." и международных обязательств РФ перед ЮНЕСКО, т.к. нарушит неизменность охраняемых панорам и видов исторического центра Санкт-Петербурга, перечисленных в указанном Законе СПб и перечне ЮНЕСКО.

18. Нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в части нарушения режима использования земель и градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, соблюдение которых является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности принятым Правительством СПб Постановлением от 22.09.2009 г. № 1079 "О предоставлении разрешений на отклонение..." - согласно Заключению Росохранкультуры.

19. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, даже предположительный характер нарушения прав на благоприятную среду и культурное наследие является объектом правовой защиты.

20. 12.11.2009 года ОАО ОДЦ «Охта» издало за № 2369-02.02/1 «Уведомление об изменении типа организационно-правовой формы ОАО «Общественно-деловой центр «Охта», в котором сообщило, что на основании решения общего собрания акционеров (протокол заседания внеочередного собрания акционеров от 29.10.2009 года) изменило тип организационно-правовой формы на закрытое акционерное общество. Данные изменения зарегистрированы МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 10.11.2009 года (Свидетельство: серия 78 № 007561761). Уведомление подписано исполнительным директором – главным инженером Савиным А.В.

Депутат ЗакС СПб Малков С.А. подал запрос Губернатору СПб 26.11.2009 года N 908425-3 о правомерности изменения типа организационно-правовой формы ОАО ОДЦ "Охта». Из ответа губернатора следовало, что:

«Изменение в Программу приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга на 2009 год, предусматривающее продажу находящихся в собственности СПб акций ОАО "ОДЦ "Охта", было внесено 29.10.2009 постановлением Правительства СПб от 29.10.2009 N 1214 "О внесении изменения в постановление Правительства СПб от 21.10.2008 N 1273".

Однако, Согласно ст. 13 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 , существует закрытый перечень способов реализации государственного имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;

6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;

10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления».

В конце 2009 года деньги по заявлению чиновников поступили на счет города, но значительно меньше выданных из городского бюджета коммерческой фирме субвенций. Способ продажи акций, принадлежавших городу, не рассекречен.

21. 05.08.2008 г. соглашением между субъектом РФ - городом Санкт-Петербургом и ОАО ОДЦ «Охта» был образован земельный участок, находящийся в долевой собственности указанных субъектов. 24.12.2009 года доля СПб была отчуждена ЗАО ОДЦ «Охта» без проведения торгов. Аналогично вышеперечисленным пунктам из ст. 13 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. существуют те же 10 законных способов продажи доли города по земле. Реализация доли в земельном участке, принадлежащей субъекту РФ городу Санкт-Петербургу, иным способом, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 250 Гражданского Кодекса РФ, является противоречащей федеральному законодательству, так как Федеральный закон «О приватизации…» является специализированным по отношению к Гражданскому Кодексу РФ и Земельному Кодексу РФ.