SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «всё есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им. Оно принадлежит нам. Таких, как мы, абсолютное большинство. Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас. Действовать завтра и послезавтра. Мы преодолеем кризис, отсталость, коррупцию".

«Россия, вперёд!»,
Дмитрий Медведев

"А что, как разлетится этот туман и уйдет кверху, не уйдет ли с ним вместе ...город, .. исчезнет как дым и останется прежнее Финское болото, а посреди его, пожалуй, для красы, бронзовый всадник на жарко дышащем загнанном коне".

«Подросток»,
Ф.М. Достоевский

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?


ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ


Администрация Президента РФ
Государственно-правовое управление Президента
103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23
От Андроновой Ольги Олеговны

Жалоба

Так же как и наш Президент Д.А. Медведев, я полагаю, что споры в случаях, когда гражданам РФ не удается согласовать свои духовные и материальные интересы и позицию по их защите с исполнительной государственной властью и коммерческими структурами, необходимо решать только в рамках правового поля – то есть в судах. Поэтому Постановление Правительства Санкт-Петербурга №1079 от 22.09.2009 г. о нарушении высотного регламента города по заявке ОДЦ «Охта», которое, с моей точки зрения, нарушило мои материальные права и духовные интересы, и было принято с нарушением нескольких правовых норм (законов РФ, СПб, и даже Конституции РФ), было оспорено в петербургских судах (мной, моими родственниками и знакомыми) путем последовательного рассмотрения незаконности различных этапов выдачи данного постановления. Общее количество исков – более 20.

К сожалению, суды районов и города, нарушая своими решениями правовые нормы РФ различных уровней, единообразно выдают отказы, с моей точки зрения - незаконные. Таким образом, в правовом поле Санкт-Петербурга отстоять нарушенные права и интересы оказалось невозможным.

Поэтому пришлось по уже завершенным искам подавать жалобы в Европейский суд по правам человека (№21572/10, Andronova vs Russia). Остальные последуют той же дорогой.

Какого-то законного способа заставить судей исполнять свои обязанности должным образом найти не удалось. А из Квалификационной коллегии СПб за подписью г-жи Богословской и г-на Павлюченко с упорством, достойным лучшего применения, приходят отписки с фразой типа «убеждение судьи оспорено быть не может».

Хотелось бы отметить, что в российском правом поле принята презумпция знания судьей закона, так что в решениях судей должна быть отражена оценка ситуации в соответствии с законами РФ, а не вкусовыми и прочими их пристрастиями. Недаром в УК РФ есть статья 305. Да и статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», 330 УК РФ «Самоуправство» и о ст. 293 УК РФ «Халатность» никто вроде не отменял.

Прошу Вас

дать указание проверить принятые судьями решения по деятельности Охта-центра и чиновников СПб в этом вопросе на соответствие законам РФ. Потому что, хоть у нас право не прецедентное, но широкое толкование понятия преюдиции, с которым я встретилась опять-таки в решениях по «Охта-центру», в моем понимании, значительно искажает правовое поле нашей страны. Причем в его весьма чувствительных точках – допустимости физического насилия к гражданам и признании обращения к чиновникам с жалобами и обращениями - сделкой. Оно, конечно, коррупция и так распространена слишком широко, но признания судьями этого правовой нормой, по-моему, все же и преждевременно, и слишком смело.

По статусу действиями судей должен бы заниматься СК при Прокуратуре РФ, но местный следственный отдел при прокуратуре района даже более простое дело – о лжесвидетельстве чиновников при рассмотрении дела по Охта-центру - волокитит с 30.11.2009г. Судом 08.04.2010г. бездействие СО при райпрокуратуре признано незаконным, но никаких деятельных последствий решение суда не возымело. Поэтому вся надежда – на вмешательство Администрации Президента РФ как гаранта соблюдения Конституции РФ, в том числе и в вопросе доступа к правосудию.

Во время судов неоднократно судьи сообщали в различных фразах, что судиться с Охта-центром в СПб бессмысленно, прокуроры в процессах утверждали, что прокуратуре в рассмотрении именно этого вопроса «тяжело и страшно». Это также стало одним из оснований для обращения в Администрацию Президента РФ. Должен же хоть кто-то из должностных лиц государства в нашей стране исполнять свои служебные обязанности, не ссылаясь на страх?

Гражданское общество имеет одной из основных задач корректировку исполнения государственной властью обязанностей с соблюдением при этом правовых норм страны, в том числе – прав граждан. В данном случае в судах выявлены, задокументированы – полагаю, - доказаны нарушения прав граждан путем нарушения действующих правовых норм и их суженного/расширенного толкования судьями в интересах исполнительной власти и коммерческой структуры. Хотелось бы получить разрешение обнаруженных противоречий в правовом поле моей страны без негативных последствий, как для дела, так и для имиджа.

Далее кратко перечислены наиболее вопиющие правовые «изыски» судов и процессуальные нарушения, а в приложении по 15 пунктам рассмотрены эти же нарушения со ссылками на правовые нормы согласно этапам реализации выдачи Правительством СПб разрешения нарушить местный закон о допустимой высоте.

Этапы выдачи разрешения губернатором СПб – это подача заявки, информирование населения на экспозиции, проведение публичных слушаний, сбор замечаний для внесения в Протокол слушаний, составление на их основе Протокола и Заключения по итогам слушаний, принятие Рекомендации на заседании комиссии по землепользованию и застройке СПб, и – решение Правительства СПб, на основании которого губернатор подписала постановление.

Питерские суды незаконно отказывали в:

- запросе документов у чиновников;

- проведении экспертиз самостоятельно собранных и представленных доказательств и документов;

- рассмотрении заключений специалистов, заказанных за счет истцов;

- допросах свидетелей – непосредственных участников оспариваемых событий;

- вынесении частных определений по заявлениям о преступлениях в нарушение УК РФ.

По тем искам, где доказательства очевидны (как с лжесвидетельствами и клеветой в судах чиновников, бездействиями прокуратуры и милиции по фактам нарушений УК РФ), суды и следственный отдел района более полугода волокитят рассмотрение заявлений. Отказы отменяются городским судом и вышестоящей прокуратурой, бездействие признано даже судом, но воз и ныне там – решений нет.

В принятых судами решениях содержатся следующие правовые «новации»:

- подача обращений гражданином в государственный орган в рамках ФЗ №59 от 02.05.2006г. признана сделкой. На осуществление которой требуется доверенность: нотариальная (либо не очень);

- можно нарушать 4е статьи УК РФ в случае их (правонарушений) единичности;

- можно нарушать основополагающий принцип разделения властей между исполнительной государственной властью и правом на решение вопросов местным самоуправлением. Потому что граждане имеют право только на информирование о решениях исполнительных властей в вопросах местного самоуправления, в т.ч. их безопасности, охраны здоровья и культурного наследия, а не на правомерное участие в разрешении этих вопросов. Это противоречит Конституции РФ, Градостроительному Кодексу РФ, так и международным правовым нормам, признанным РФ как государством (Хартия о местном самоуправлении).

Хочу также отметить, что суд Смольнинского района СПб, приняв заявление по ст. 245, 247, 254, 258 ГПК РФ об оспаривании Постановления Правительства СПб №1079 от 22.09.2009г., более полугода не назначает рассмотрение, сославшись (1 раз) на другой суд по одному из заявленных мной оснований (причем не самому важному).

Все документы и видео выложены в цифровой форме на сайте www.SpasiPiter.ru.

Приложение:

1. Перечень нарушений, допущенных при принятии Постановления правительства СПб №1079 от 22.09.2009г. на 15 листах.

2. DVD с записями видео- и фотодоказательств массовых правонарушений на публичных слушаниях по заказу Охта-центра 01.09.2009г.

С уважением,

27 мая 2010г. Ольга Олеговна Андронова


Вместе мы победим!