Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

Дело 2-1830/2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 3773 Судья: Мотова М.А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я. судей Леонтьева С.А. и Корсаковой Н.П. при секретаре Назаровой О.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2010 года материал по частной жалобе на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года по заявлению Андроновой Ольги Олеговны о признании действий и бездействий должностного лица незаконными, обязании исполнить должностные обязанности и прекратить волокиту.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя Андроновой О.О. Напара Е.П. (дов. от 05.10.09г.), судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А

Андронова О.О. обратилась в суд с заявлением о признании действий и бездействия прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга по заявлению от 15.10.2009 года незаконными, обязании прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга исполнить должностные обязанности провести проверку по собранным заявителем доказательствам и принять меры прокурорского реагирования, прекратить волокиту с рассмотрением заявления Андроновой О.О. в РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, для чего вернуть материалы участковому инспектору.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года Андроновой О.О. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказано в принятии к производству суда заявления.

В частной жалобе Андронова О.О. просит определение суда об отказе в принятии заявления отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что ей заявлены иные требования, нежели те, которые указаны судом в определении суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Андроновой О.О. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявительница обжалует действия должностных лиц в связи с неисполнением ими обязанностей по привлечению граждан к уголовной и административной ответственности, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение своей позиции суд сослался на статью 123 УПК РФ, предусматривающую, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Также суд указал, что порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного комитета регламентирован статьей 124 УПК РФ.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку требования, заявленные Андроновой О.О., сводятся к обжалованию действий (бездействия) прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга и подлежат разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 14 января 2010 года об отказе в принятии заявления Андроновой О.О. надлежит отменить, а материал направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ , судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2010 года от отказе в принятии заявления Андроновой О.О. о признании действий и бездействий должностного лица незаконными, обязании исполнить должностные обязанности и прекратить волокиту отменить, а материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи