Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

№ 4г-2756/10
Санкт-Петербургский городской суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 июля 2010 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова И.А., рассмотрев надзорную жалобу Андронова Алексея Викторовича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-188/10 по иску Андронова Алексея Викторовича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга, РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании публичных слушаний, проведенных ОАО «Общественно-деловой центр Охта» 01 сентября 2009 года в бизнес-центре гостиницы «Карелия», несостоявшимися, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что при проведении публичных слушаний были допущены многочисленные нарушения, позволяющие считать слушания не состоявшимся, проведенными с нарушением регламента.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28 июня 2010 года, истец просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защит: охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено, что 01 сентября 2010 года в бизнес-центре отеля «Карелия», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Тухачевского, д.27, корпус 2 были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, предполагаемого к реализации на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург. Красногвардейская площадь, дом 2, литера А, кадастровый номер 78:11:6001 А:34, организацию которых осуществлял полномочный орган - Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, анализа норм действующего законодательства, в том числе положений Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Устава Санкт-Петербурга, Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении- градостроительной деятельности з Санкт-Петербурге», Закона Санкт- Петербурга от 23 сентября 2009 года № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт- Петербурге», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для признания общественных слушаний не состоявшими, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Согласно ст.63 ГрК РФ градостроительная деятельность в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге регулируется ГрК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно ч.2 ст.63 ГрК РФ в случае, если законом города федерального значения полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, полномочия, установленные ч.З ст.8 Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Анализ положений ст.63 ГрК РФ во взаимосвязи со статьями 8, 30 Кодекса показывает, что в части 3 статьи 8 содержится полный перечень полномочий в области градостроительной деятельности, принадлежащих органам местного самоуправления. Эта норма является общей и входит в главу 1 ГрК РФ «Общие положения». Иных полномочий местного самоуправления, в том числе такого отдельного и самостоятельного полномочия, как утверждение порядка проведения публичных слушаний, статья 8 ГрК РФ не предусматривает.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 ГрК РФ положения о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки относятся к порядку применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений, т.е. порядок проведения публичных слушаний является частью процедуры утверждения градостроительной документации.
Утверждение правил землепользования и застройки городских округов входит а предусмотренный ч.З ст.8 ГрК РФ перечень полномочий органов местного самоуправления, осуществляемых органами государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения в случае, если эти полномочия не отнесены к вопросам местного значения законом города федерального значения.
Закон Санкт-Петербурга № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» не относит к вопросам местного значения утверждение правил землепользования и застройки.
Кроме того, порядок организации и проведения публичных слушаний в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт- Петербурге», который недействующим и не подлежащим применению не признан.
При указанных обстоятельствах следует согласится с выводом суда о том, что Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга не только имела право, но и была обязана провести публичные слушания по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров высотной застройки при строительстве здания ОДЦ «Охта-Центр».
Вопреки мнению заявителя надзорной жалобы, к числу отдельных государственных полномочий, передаваемых в специальном порядке органам местного самоуправления, проведение публичных слушаний не относится, поскольку проведение публичных слушаний не является государственным полномочием, переданным органам местного самоуправления Санкт- Петербурга соответствующим законом субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления таким государственным полномочием.
Андронов А.В. принимал участие в публичных слушаниях, тем самым, реализовав свое право на информирование и участие в публичных слушаниях.
Имевшие место нарушения общественного порядка при проведении публичных слушаний, не препятствовали их проведению, не повлекли их прекращения. По результатам слушаний был составлен протокол.
Выводы суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела перепроверке в порядке надзора не подлежат.
Довод истца о нарушении при проведении публичных слушаний 01 сентября 2009 года регламента, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку требований к регламенту проведения публичных слушаний действующее законодательство не устанавливает, в связи с чем не могли служить основанием к удовлетворению иска доводы об изменении и нарушении регламента в ходе проведения слушаний. Нарушений требований Закона Санкт-Петербурга № 400-61 не допущено.
Доводы истца о том, что вопреки ст.ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания проводились в МО «Полюстрово», в то время как земельный участок расположен на территории МО «Малая Охта» правомерно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 560 «Об утверждении плана реализации Генерального плана Санкт-Петербурга» в состав комиссии по землепользованию и застройке, в её районное подразделение вошли представители всех муниципальных образований, в том числе и МО «Малая Охта».
Как правильно указано судом, Закон Санкт-Петербурга от 05 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» не устанавливает никаких запретов и ограничений по определению места проведения публичных слушаний.
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.
Фактически доводы, приведенные в надзорной жалобе, не: свидетельствуют о неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права судами обеих инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и иное толкование норм права, примененных судом при разрешении настоящего спора, в связи с чем они в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ: В передаче надзорной жалобы Андронова Алексея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Санкт-Петербургского городского суда И.А. Семенова

Вместе мы победим!