Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

Дело №2-3288/10
В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
ИСТЕЦ: Андронова Ольга Олеговна
ОТВЕТЧИК: Администрация Красногвардейского
района Санкт-Петербурга, 195027, г.СПб,
Среднеохтинский проспект, 50, 8 (812) 576-86-00
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Румянцева Любовь Леонидовна,
РАЗМЕР ГОС.ПОШЛИНЫ: 400 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите доброго имени, чести и достоинства,
и взыскании морального вреда
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4105/09 опровергнуты порочащие честь, достоинство и доброе имя сведения, распространенные Ответчиком 14 октября 2009 года в ходе судебного разбирательства и зафиксированные в протоколе судебного заседания. Так, Ответчик, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве представителя Ответчика, сообщил, что Истец, явившись в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга для подачи замечаний по предмету публичных слушаний, «валялся на полу» и нарушал общественный порядок.
Ответчик, выступая в суде, сообщил: «По поводу вызова сотрудников милиции, хочу пояснить, что они были вызваны именно в связи с нарушением общественного порядка группой граждан, в числе которых была истица. Дошло вплоть до того, что кто-то валялся на полу приемной». Распространенные Ответчиком сведения являются порочащими, наносящими вред чести и доброму имени Истца. Сведения, распространённые Ответчиком, характеризуют Истца как человека, не умеющего контролировать свои эмоции, не адекватно реагирующим на окружающую действительность, попирающего все общепринятые правила поведения в обществе. Оценивая сведения, распространённые Ответчиком, об Истце складывается впечатление как о не нормальном человеке. Не способным отдавать отчёт своим действиям. Однако это не так. Истец является добропорядочным гражданином, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является заместителем директора по науке крупного предприятия и главным редактором газеты. Социальные и иные качества Истца, определяющие его достоинство как внутреннюю оценку своей личности, подверглись варварскому искажению со стороны Ответчика.
Указанные сведения были опровергнуты Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4105/09. В частности, при принятии решения суд не установил того обстоятельства, что Истец по настоящему делу «каталась по полу». Мотивировочная часть Решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 4105/09 таких выводов не содержит.
Между тем, опровергая утверждения Ответчика относительно «катания истца по полу», суд не определял порочащий характер распространяемых в ходе судебного разбирательства по делу № 2 – 4105/09 сведений, так как указанное обстоятельство не входило в предмет доказывания, в связи с чем, имеются основания к иску.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что:
«Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Ответчик распространил сведения в судебном заседании, т.е. в ходе публичного выступления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что: «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Распространением об Истце ложных сведений, порочащих доброе имя, честь и достоинство, Ответчик причинил истцу моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, обиде и чувстве незащищенности, в результате чего, у Истца нарушился сон, резко снизилась работоспособность.
Распространяя сведения, порочащие доброе имя, честь и достоинство Истца, и опровергнутые Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4105/09, Ответчик выступал в качестве представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1, ст. 1068 ГК РФ: «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 198 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Признать порочащими доброе имя, честь и достоинство, сведения, опровергнутые Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга № 2-4105/09, и распространённые в ходе судебного разбирательства (публичном выступлении).
2. В качестве возмещения морального вреда, причинённого распространение порочащих доброе имя, честь и достоинство сведения, взыскать в пользу Истца сумму в размере 100 000 рублей.
Приложения:
1. копия иска – 2шт.,
2. квитанция гос. пошлины – 1шт.,
3. копия протокола судебного разбирательства – 3шт.
«2» сентября 2010 года _______________/Андронова О.О./

Вместе мы победим!