Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

№4г-1349/10
Санкт-Петербургский городской суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Андроновой Ольги Олеговны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-4035/09 по заявлению Андроновой Ольги Олеговны об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26 марта 2010 года, Андронова О.О. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении заявленных требований не допущено.
Судом установлено, что 15 октября 2009 года Андронова О.О. обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением, в котором сообщила, что в её заявлении находятся видеозаписи массовых нарушений прав граждан на свободное волеизъявление в ходе публичных слушаний, проведённых 01 сентября 2009 года в помещении гостиницы «Карелия», и бездействия сотрудников милиции, выразившееся в отказе гражданам - участникам публичных слушаний в принятии
мер по установлению личностей лиц, учинивших, по мнению Андроновой О.О., беспорядки в зале гостиницы «Карелия». В этом же заявлении Андронова О.О. указала адреса файлов, размещённых в инфомационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, содержащих видеозапись и фотографии, подтверждающие нарушения прав граждан.
По результатам рассмотрения её заявления, Андронова 0.0. просила прокуратуру Санкт-Петербурга провести прокурорскую проверку, принять меры прокурорского реагирования к организаторам публичных слушаний и сотрудникам милиции, не выполнившим, по мнению Андроновой О.О., своих служебных обязанностей, а также принять меры к признанию публичных слушаний, проведённых 01.09.2009 года, не состоявшимися.
Письмом от 22 октября 2009 года № 7-1894-2009 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Санкт-Петербурга Е.М. Бухариной заявление Андроновой О.О. вместе с прилагавшимся к заявлению диском с цифровой видеозаписью, было направлено для рассмотрения прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В этом же письме прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга было предложено сообщить о принятом по результатам рассмотрения решении Андроновой О.О. и в прокуратуру Санкт-Петербурга.
По результатам рассмотрения заявления Андроновой О.О., в адрес последней прокуратурой Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга был направлен письменный ответ от 1&ноя5ря-20Ш_года-^!<11296-жА19„ ^кодором_указывалрсь (в качестве вывода) о безосновательности доводов Андроновой О.О. о бездействии сотрудников милиции, обеспечивавших правопорядок в ходе проведения общественных слушаний 01 сентября 2009 года в помещении гостиницы «Карелия», и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В этом же заявлении Андроновой О.О. сообщалось, что в случае несогласия с принятым по её заявлению решением, она вправе обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору или в суд.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исследовав представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, правильно руководствуясь положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы и мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.
Само по себе несогласие с результатами полученного заявительницей ответа, как правильно указал суд, не может рассматриваться как основание для
удовлетворения заявленного требования, поскольку не свидетельствует о бездействии ответчика.
Ссылки заявителя на нарушение ее процессуальных прав во время настоящего судебного разбирательства, выразившиеся в непредставлении возможности своевременно ознакомится с материалами дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.
Остальные доводы, приведенные в надзорной жалобе, не опровергают позицию судебных инстанций, изложенную в обжалуемых судебных актах и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку основаны на ином толковании норм права заявителем, и, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, однако исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций, в соответствии с главой 41 ГПК РФ надзорная инстанция такими полномочиями не наделена
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что нижестоящими судами при рассмотрении заявления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконных судебных постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья;
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче надзорной жалобы Андроновой Ольги Олеговны для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Н.И. Козлова

Вместе мы победим!