Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-Ф10-1553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 27 » октября 2010 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.А. Калинина, рассмотрев надзорную жалобу Андроновой О.О. на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2010 года по делу по заявлению Андроновой О.О. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры г. Санкт-Петербурга,

установил:

указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе Андроновой О.О. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Исходя из положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции

2

прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами прокуратуры г. Санкт-Петербурга, переадресовавшими жалобу Андроновой О.О. от 27 ноября 2009 года на действия прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга в указанную прокуратуру, каких-либо неправомерных действий, которыми нарушались бы права и свободы заявителя, не совершено, не создано препятствий к осуществлению ею прав и свобод, какая-либо обязанность на нее не возлагалась. Порядок и установленный законом срок рассмотрения жалобы должностными лицами прокуратуры г. Санкт-Петербурга и прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга соблюдены.

На жалобу Андроновой О.О. прокурору г. Санкт-Петербурга, направленную прокурору Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, и на аналогичную жалобу, направленную заявителем также и прокурору Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, в которой указывалось на ее несогласие с ответом, данным заместителем прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, мотивированный ответ дан прокурором Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, что согласуется с вышеуказанной Инструкцией, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 84.

Доводы надзорной жалобы основаны на ином толковании норм материального права. Между тем, данное обстоятельство основанием, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Андроновой О.О. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.А. Калинина