Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

Дело 2-1578/10
26 апреля 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе::
Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.
При секретаре Интуловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Андроновой Ольги Олеговны о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Санкт-Петербурга;
УСТАНОВИЛ:
Андронова О.О. первоначально обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что прокуратура Санкт-Петербурга ее жалобу от 27.11.2009 года на действия прокуратуры Красногвардейского района, направила в орган, чьи действия обжалуются.
Решением Октябрьского районного суда от 21 января 2010 года Андроновой О.О. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 марта 2010 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. (л.д.94-97)
При новом рассмотрении дела по существу Андронова О.О. в судебное заседание явилась, свои требования поддержала в полном объеме. По существу пояснила, что в ее жалобе в прокуратуру Санкт-Петербурга 27.11.2009 года указывалось на неполноту проведенной заместителем прокурора Красногвардейского района проверки ее заявления и дачи несостоятельного ответа на ее обращение от 15.10.2009 г. Поскольку прокуратурой Санкт-Петербурга ее жалоба была направлена в прокуратуру Красногвардейского района, полагает данные действия прокуратуры Санкт-Петербурга неправомерными, в связи с чем, просила признать действия бездействие) прокуратуры Санкт-Петербурга по ее заявлению от 27.11.2009 года незаконными, обязать прокуратуру Санкт-Петербурга провести проверку действий прокуратуры Красногвардейского района
Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель прокуратуры Красногвардейского района в судебное заседание явился, высказался за отказ в удовлетворении требований заявителя.
Выслушав мнения заявителя, представителя прокуратуры Санкт- Петербурга, представителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербург, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.
15 октября 2009 года в прокуратуру Санкт-Петербурга от Андроновой О.О. поступило заявление о проведении проверки по имеющимся у нее видеозаписям массовых нарушений прав граждан на свободное волеизъявление в ходе публичных слушаний 01 сентября 2009 года и I бездействия сотрудников милиции, принятии мер к признанию публичных слушаний несостоявшимися. (л.д. 7-8)
Указанное заявление сопроводительными письмами от 22.10.2009 г. и 30.10.2009 г. прокуратурой Санкт-Петербурга направлено в прокуратуру Красногвардейского района для проверки. (л.д. 17, 18) 18.11.2009 г. заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ефименковой С.Е. заявителю дан ответ исх. №1296ж/09 в | котором указывалось на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки доводы, изложенные в заявлении Андроновой О.О. своего подтверждения не нашли и разъяснено право обжаловать данный ответ вышестоящему прокурору или в суд. (л.д. 13-16)
27.11.2009 года Андронова О.О. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, копии которой направила в прокуратуру Санкт-Петербурга и прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В указанной жалобе Андронова О.О. ссылалась на то, что в полученном за подписью заместителя прокурора Красногвардейского района Ефименковой С.Е. ответе, содержалась неполная и недостоверная информация, с указанным ответом она не согласна и просила обязать прокуратуру Санкт-Петербурга провести реальную проверку по поданным ею видео- и фотодоказательствам, по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования и проконтролировать исполнение прокуратурой Санкт-Петербурга необходимых мер по повторному заявлению, (л.д. 10-12)
Сопроводительным письмом от 16 декабря 2009 года прокуратура Санкт-Петербурга направила прокурору Красногвардейского района обращение Андроновой О.О. о несогласии с ответом заместителя прокурора -Красногвардейского района от 18.11.2009 года № 1296 ж/09.(л.д. 9)
В соответствии с ч. 1 ст. 10 закона РФ "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушения законов. В соответствии с ч. 3 ст.10 указанного Закона, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в СУД, если таковое предусмотрено законом.
Пунктом 2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (далее Инструкции) предусмотрено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении, в том числе прокуроров к ответственности,... при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру).
Согласно п. 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе
В соответствии с п. 4.5 Инструкции поручения нижестоящим прокурорам о порядке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке и сроков исполнение.
В связи с чем суд не находит нарушений при направлении начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Санкт-Петербурга Бухариной Е.М. письмом от 16.12.2009 г. заявления Андроновой О.О. от 27.11.2009 года о несогласии с ответом заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт- Петербурга от 18.11.2009 г. № 1296ж/09 г. Ефименковой С.Е. в котором, в том числе, указано на необходимость уведомления заявителя о результатах рассмотрения доводов в установленные законом сроки, в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.
Согласно ст. 16 закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры городов, районов, приравненные к ним прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.
В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ № 84 от 07.05.2008 г. «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на прокуроров субъектов Российской Федерации (прокуроров районов) возложены, в том числе, полномочия по рассмотрению обращений, содержащих сведений о нарушении законов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций соответствующего уровня, а также жалоб на решения и действия (бездействия) подчиненных прокуроров...
Материалами надзорного производства №1296ж/09 установлено, что 15.01.2010 года Андроновой О.О., на ее жалобу от 27.11.2009 г. о несогласии с ответом заместителя прокурора Красногвардейского района Ефименковой С.Е.,направленную, в том числе, и прокурору Красногвардейского района, Копия которой также поступила в Красногвардейскую прокуратуру из прокуратуры Санкт-Петербурга 16.12.2009 г. для рассмотрения, за подписью прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Степанцова А.Ю. дан мотивированный ответ. Факт направления ответа заявителю подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Указанный ответ Андроновой О.О. в установленном законом порядке не обжаловался. (том 2 надзорного производства № 1296ж/09)
В связи с чем, нельзя признать обоснованными доводы Андроновой О.О. о том, что прокуратурой Санкт-Петербурга ее жалоба о несогласии с ответом заместителя прокурора Красногвардейского района Ефименковой СЕ. от 18.11.2009 г. № 1296ж/09 г. была направлена в тот орган, который ее рассматривал, поскольку по отношению к заместителю прокурора Красногвардейского района вышестоящим прокурором является прокурор Красногвардейского района, учитывая, что копия указанной жалобы была направлена заявителем также и в прокуратуру Красногвардейского района. В силу ч. 3 ст. 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга Степанцов А.Ю. является руководителем прокуратуры Красногвардейского района. При этом, Ефименкова СЕ. - заместитель прокурора Красногвардейского района СПб, на период ноября 2009 года, то есть на период подписания оспариваемого ответа не исполняла обязанности прокурора района, подписывала ответ по жалобе Андроновой О.О. как подчиненный сотрудник и должностное лицо.
Кроме того, Андронова О.О. в своем заявлении от 27.11.2009 года обжаловала не действия сотрудников прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а выразила несогласие с содержанием ответа, направленного ей за подписью заместителя прокурора Ефименковой С.Е., ссылаясь на то, что доводы, указанные в ответе заместителя прокурора Ефименковой С.Е. следует признать несостоятельными, что в силу ч. 1,3 ст. 10,ст. 16 Закона «О прокуратуре Российской Федерации, ч.3.ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пп. 4.5,6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», прокуратурой Санкт- Петербурга 16.12.2009 г. правомерно направлено прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга для рассмотрения и дачи ответа заявителю.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Андроновой О.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд;
Р Е Ш И Л:
Андроновой Ольге Олеговне в удовлетворении заявления отказать Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской СУД через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2010 года
Судья Пазюченко И.Ж.

Вместе мы победим!