|
SpasiPiter.ru |
|
|
Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям
Спасем Санкт-Петербург от варваров!
"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"
"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков
Suum cuique
Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?
Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)
СУДЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-7248 Судья: Пазюченко И.Ж.
дело № 2-662, № 2-1578/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В. судей Красиковой И.В.
Дебатур Т.Е.
при секретаре Бердниковой Е,Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 г. дело № 2-1578/10 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 г. по заявлению Андроновой Ольги Олеговны об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя Андроновой О.О. Напара Е.Щ доверенность от 05.10.2009г.), представителя прокуратуры Санкт-Петербурга-Костиной Т.В. (доверенность от 27.05.2010г. в деле)
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Андронова О.О. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры Санкт-Петербурга, ссылаясь на неправомерное направление в прокуратуру Красногвардейского района ее жалобы от 27.11.2009 г. относительно неполноты проведенной заместителем прокурора Красногвардейского района проверки ее заявления. Просила признать действия прокуратуры города по ее заявлению незаконными, обязать провести проверку действий прокуратуры Красногвардейского района.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2010 года Андроновой О.О. в удовлетворении заявления отказано.
2
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2010 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2010 года Андроновой О.О. в удовлетворении заявления также отказано.
В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Судом установлено, что 15.10.2009 года в Прокуратуру Санкт-Петербурга поступило заявление Андроновой О.О. о проведении проверки по имеющимся у нее видеозаписям массовых нарушений прав граждан на свободное волеизъявление в ходе публичных слушаний 01.09.2009 года и бездействия сотрудников милиции, принятии мер к признанию публичных слушаний несостоявшимися.
Прокуратурой Санкт-Петербурга обращения Андроновой О.О. сопроводительными письмами от 22.10.2009 года, 30.10.2009 года направлены прокурору Красногвардейского района.
18.11.2009 года заместителем прокурора Красногвардейского района Ефименковой СЕ. дан ответ о том, что доводы о бездействии сотрудников милиции не нашли объективного подтверждения; разъяснено право обращения к вышестоящему прокурору или суд при несогласии с ответом.
27.11.2009 года Андронова О.О. обратилась в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой (с направлением копий в прокуратуру Санкт-Петербурга и прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга), ссылаясь в том числе на то, что ответ из прокуратуры Красногвардейского района от 18.11.2009 года за подписью заместителя прокурора Красногвардейского района Ефименковой СЕ. на ее обращения от 15.10.2009 года и 16.10.2009 года содержит неполную и недостоверную информацию, не содержит ответа по существу поданного обращения. Просила обязать прокуратуру Санкт-Петербурга провести реальную проверку по поданным видео и фото материалам, по результатам которой принять меры прокурорского реагирования, проконтролировать исполнение прокуратурой Санкт-Петербурга необходимых мер по ее повторному заявлению.
Письмом от 16.12.2009 года Прокуратура Санкт-Петербурга указанное обращение Андроновой О.О. направила для рассмотрения прокурору Красногвардейского района.
Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года, а также п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от 17.12,2007 № 200, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
Вместе с тем, при рассмотрении спора судом не установлено нарушений, допущенных начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы Прокуратуры Санкт-Петербурга Бухариной Е.М. при направлении письмом от 16.12.2009 г. заявления Андроновой О.О. от 27.11.2009 г. о несогласии с ответом заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 18.11.2009 г. Ефименковой СЕ. - в Прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга на основании п.4.5 Инструкции.
В соответствии с п. 6.5. Инструкции в нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.
Из материалов надзорного производства следует, что 15.01.2010 г. Андроновой О.О. на ее жалобу от 27.11.2009 г., копия которой также поступила в Прокуратуру Красногвардейского района 16.12.2009 г. для рассмотрения, прокурором района Степанцовым А.Ю. дан мотивированный ответ. При этом суд правомерно исходил из того, что по отношению к заместителю прокурора Красногвардейского района Ефименковой СЕ. вышестоящим прокурором является прокурор Красногвардейского района. Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что ответ по жалобе заявителя дан надлежащим должностным лицом в рамках полномочий, в связи с чем нарушения порядка рассмотрения обращения Андроновой О.О. органами прокуратуры допущено не было.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2010 г. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Копия верна
Ответственные секретарь Санкт-Пегербургского Городского суда
|
|