Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

ОХТИНСКАЯ ДУГА

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

Комментарии к Решению судьи Головкиной Л.А.

Из Решения судьи Головкиной Л.А. из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3950/09, стр.4:

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

«Доводы заявителей относительно того, что данный документ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку имеющиеся в нем записи содержат исправления, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. сам факт наличия исправлений не влечет недействительности записей, данная книга является предметом внутреннего пользования».

Во-первых, оцените сами, как выглядят на этих страничках цифра «19» августа 2009 г. (лист дела 202 и 203)

Во-вторых, это любовные записочки являются внутренним делом двоих (и то, если не вмешается третий – законная (ый) половина гулящих супругов).

А «Книга учета регистрации документов, направленных в районную администрацию», да еще если эти записи являются «удостоверенными подписью Галахова А.П.», ни много ни мало – главы комиссии по землеустройству и застройке Красногвардейского района СПб – ведется за бюджетные деньги, за наши налоги. Какие уж тут «внутренние» дела? Наши деньги – наши и дела!

Так что тут судья, смею полагать, погорячилась.

Теперь что касается подделок, то согласно ст. 226 ГПК РФ

«Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».

Так что непонятно, почему судья Головкина Л.А. из Красногвардейского районного суда СПб так поскромничала. Должна была проявить интерес к этим страницам, повелеть их проверить на пример исправлений (видимых невооруженным глазом). Поскольку показания под расписку об ответственности за дачу ложных показаний давали чиновники, в том числе и глава комитета Администрации СПб, то в самый раз было заинтересоваться. Особенно в свете недавно принятого Закона о борьбе с коррупцией.

О.О.Андронова