Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ. Городской суд

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

В ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В Кассационную коллегию по гражданским делам

ПОДАТЕЛЬ ЖАЛОБЫ:
Андронов Алексей Викторович,

ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИЗДАВШИЙ ОСПАРИВАЕМЫЙ НОРМАТИВНО ПРАВОВОЙ АКТ:1. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, 190107 Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., 6, телефон: (812) 570-39-31; факс: (812) 570-30-49;
2. Губернатор Санкт-Петербурга, 194000, Смольный

НОРМАТИВНО ПРАВОВОЙ АКТ, ПОДЛЕЖАЩИЙ ПРОВЕРКЕ:

1. Закон Санкт-Петербурга от 20.07.2006г. N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге"

2. Закон Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт- Петербурге» от 24 ноября 2009 года N 508 -100

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3 – 116/10 от 06 мая 2010 года

Решением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3 – 116/10 от 06 мая 2010 года мне отказано в удовлетворении Заявления об оспаривании нормативных правовых актов в части. Отклонены требования о признании ст.ст. 7,8 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и части 3 пункта 2 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 года № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» в части слов «или на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» не соответствующими статьям 39. 40 Градостроительного Кодекса РФ.

С решением суда я не согласен, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права, выразившихся, по моему мнению, в неправильном толковании норм материального права и не определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

А именно:

Согласно ст. 63 Градостроительного Кодекса Российской Федерации: в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Из содержания указанной нормы следует, что, если отсутствует закон, относящий полномочия в области градостроительной деятельности к перечню вопросов местного значения в соответствии со ст. 79 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, то полномочия, указанные в ч.3, ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ осуществляются органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Толкуя указанную норму, можно сделать вывод, что только полномочия, указанные в ч. 3, ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ осуществляются органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, так как указанные вопросы не отнесены к перечню вопросов местного значения в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправлении в Санкт-Петербурге» (ст. 10).

Однако, право на проведение публичных слушаний, признанное за органами местного самоуправления в соответствии со ст.ст. 39, 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не относится к полномочиям органов местного самоуправления, указанного в ст. 17 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем не входит в предмет компетенции органов исполнительной власти субъекта российской Федерации – города Федерального значения Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 133 Конституции Российской Федерации, Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ.

ПРОШУ СУД:

Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3 – 116/10 от 06 мая 2010 года ОТМЕНИТЬ полностью, вынести новое Решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

Приложения:

1. Копия кассационной жалобы – 2шт.,

2. квитанция государственной пошлины – 1шт.,

«17» мая 2010 года А.В. Андронов