Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ. Городской суд

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

ГОРОДСКОЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Андронову Алексею Викторовичу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (о возврате заявления)

09 апреля 2010 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Гунько Т.А., рассмотрев заявление Андронова А.В. об оспаривании законности Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 561 «Об утверждении Плана Реализации генерального Плана Санкт-Петербурга»,

УСТАНОВИЛА:

От имени заявителя Андронова А.В. в Санкт-Петербургский городской суд обратился его представитель по доверенности Напара Е.П. с заявлением об оспаривании законности Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 561 « Об утверждении Плана Реализации генерального Плана Санкт-Петербурга»,

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2010 года заявление оставлено без движения и заявитель обязан судом уточнить свои требования в части нарушенных прав и свобод принятым нормативным правовым актом или его частью.

Во исполнении указанного определения представитель заявителя по доверенности Метельченко Л.В. представила дополнительное заявление с уточнением.

Между тем, суд полагает необходимым возвратить Андронову А.В. заявление по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд предложил заявителю уточнить заявленные требования указанием на конкретные нарушенные права и свободы заявителя принятым актом.

Указания суда не выполнены Андроновым А.В.

Статья 247 ГПК РФ предусматривает возможность приступить к рассмотрению дела, возникшего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

Обращает на себя внимание, что Андронов А.В., выдавая доверенности на разных лиц, первоначально на Напару Е.П., затем на Метельченко Л.В. и предоставляя им право подписи, сам не обозначил свои нарушенные права и свободы. Ограничиваясь переписыванием теории процессуального законодательства по делам, вытекающим из публичных правоотношений представители заявителя не выполнили требование статьи 247 ГПК РФ и не указали какие права и свободы заинтересованного лица Андронова Л.В. нарушены принятым в 2006 году Постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

Учитывая, что суд предупреждал заявителя о том, что в случае невыполнения им требований определения суда от 26.02.2010 г. заявление будет возвращено в его адрес , суд считает возможным возвратить заявление Андронову А.В. в соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2. ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Андронова А.В. об оспаривании законности Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 561 « Об утверждении Плана Реализации генерального Плана Санкт-Петербурга» возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ Гунько