|
SpasiPiter.ru |
|
|
Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям
Спасем Санкт-Петербург от варваров!
"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"
"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков
Suum cuique
Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?
Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)
СУДЫ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Истец: Николаев Алексей Юрьевич
Ответчик: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга
195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга
191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга
195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: ЗАО ОДЦ «Охта-центр»
190000, Санкт-Петербург, Галерная, д.5 лит.А
Третье лицо: РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга
195176, Санкт-Петербург, Краснодонская ул., 14
Дело № 2-5379/2009 и 2-302/10Объяснения
Данные объяснения даны согласно ст.174 ГПК РФ.
Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания являются обязательным элементом многоступенчатой процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Согласно п.1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности.
Согласно п. 3 ст. 7 данного закона в протокол публичных слушаний должны включаться предмет разногласий между организатором подготовки документации и заинтересованными лицами, краткое изложение обоснованных предложений и замечаний участников обсуждений в отношении обсуждаемой документации, краткое изложение позиций и обоснованных предложений участников обсуждения документации.
Согласно п. 4 ст. 7 этого же закона на основании протокола и представленных письменных предложений уполномоченный орган готовит заключение о результатах публичных слушаний, которые в дальнейшем (согласно п. 3 ст. 8 данного закона) учитываются Правительством Санкт-Петербурга при принятии решения об утверждении документации.
Иными словами, вышеуказанные нормы предполагают возможность дискуссии на публичных слушаниях, высказывания мнений, отличных от мнения ЗАО ОДЦ «Охта», фиксации различных точек зрения и их учета при принятии окончательного решения.
Именно на этих требованиях закона основывались выводы и рекомендация в «Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», составленном в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, 09 сентября 2009 года.. (размещено в газете «Невское время» 11 сентября 2009 г. и на портала правительства Санкт-Петербурга, (http://www.gov.spb.ru/gov/admin/terr/krasnogvard/krasnogvard_economy/invest/zakluch):
«Выводы по результатам публичных слушаний: Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на земельном участке по адресу: Красногвардейская пл., д. 2, лит. К, кад. № 78:11:6001А: 34 признать состоявшимися.
Процедура информирования населения произведена согласно действующему законодательству, представлена исчерпывающая информация по тематике вопроса слушаний, регламент публичных слушаний выдержан без срывов и нарушений, в процессе диалога с участниками публичных слушаний зафиксированы положительные и отрицательные мнения по вопросу слушаний и рекомендации членам президиума.
Письменные обращения граждан, зарегистрированные в течение 4х дней со дня проведения публичных слушаний, включены в протокол публичных слушаний.
Специалистами администрации Красногвардейского района – членами Территориального подразделения Комиссии по землепользованию и застройки по Красногвардейскому району проведен анализ поступивших обращений, учтены представленные аргументы «за» и «против».
На основании вышеизложенного, Территориальное подразделение Комиссии по землепользованию и застройке по Красногвардейскому району выносит рекомендацию Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров на запрашиваемом земельном участке».
Однако, в ходе слушаний я и многие другие участники были лишены возможности задать вопросы и изложить свою позицию о невозможности строительства.
1) Публичные слушания 01.09.2009 г. в бизнес-центре «Карелия» проводились с грубейшими нарушениями регламента. Согласно регламенту, установленному организаторами слушаний, после каждого выступления предусматривалось время для вопросов докладчику. Вопреки этому, организаторы публичных слушаний нарушили установленный регламент, отказавшись предоставить время на вопросы после первого и второго выступлений.
Несмотря на то, что действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к регламенту проведения публичных слушаний, порядок их проведения напрямую связан с нормами, закрепленными в ч. 1 ст. 3 и ч. 3 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года №400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» №400-61 от 20 июля 2006 года (далее по тексту – «Закон №400-61»), ч. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. Согласно названным статьям публичные слушания являются обязательной процедурой при решении вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.
Содержание процедуры публичных слушаний подробно отражено в ст.ст. 6-8 Закона №400-61. Суть публичных слушаний заключается именно в обсуждении документации (материалов, представленных для обсуждения), то есть публичные слушания не должны в принципе ограничиваться выступлениями организаторов их проведения и лиц, высказывающихся исключительно за принятие положительного решения по результатам слушаний. Лицам, которые придерживаются мнения о невозможности предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, то есть «специальных разрешений», не только должна быть предоставлена возможность задать вопросы организаторам публичных слушаний и приглашенным ими докладчикам, но и возможность публично высказать свое мнение, то есть довести его до сведения других участников слушаний с тем, чтобы мнение других участников могло сформироваться с учетом вновь полученной информации (именно такую процедуру можно назвать «обсуждением», а не просто «информированием»). Право же на предоставление в письменном виде предложений и обоснованных замечаний уже после проведения обсуждения (ч.3 п.2 ст.7 Закона №400-61) является лишь субсидиарным, направленным на то, чтобы мнение участников дополнительно было доведено уже не до других участников публичных слушаний, а до органа, принимающего окончательное решение по вопросу, являвшемуся предметом обсуждений на публичных слушаниях. Таким образом, обусловленное ограничениями по времени, некомфортной психологической обстановкой и т.п. нарушение прав участников публичных слушаний задавать вопросы организаторам и в присутствии других участников получать на них мотивированные и обоснованные ответы, получать в комплекте документации, направляемой на публичные слушания, полную и достоверную информацию по предмету публичных слушаний, публично в ходе самих слушаний доводить свое мнение до организаторов проведения слушаний и до других участников, влечет за собой признание публичных слушаний несостоявшимися и требует их повторного проведения. Например, нельзя признать проведенными без нарушения закона и «состоявшимися» публичные слушания, в ходе которых было нарушено право хотя бы одного участника на получение публичного ответа на свой вопрос, даже если мнение этого участника находится в меньшинстве, поскольку ответ на такой вопрос мог содержать информацию, которая сформировала или даже изменила бы на противоположное мнение других участников.
Основной целью такого регламента является достижение основной задачи проведения публичных слушаний – получение объективных сведений о волеизъявлении лиц, права и интересы которых могут быть затронуты потенциальным решением: регламент проведения публичных слушаний, хотя он и не регламентируется действующим законодательством, должен быть составлен таким образом, чтобы с учетом особенностей того или иного вопроса, выносимого на публичные слушания, соблюсти в полном объеме права всех без исключения участников публичных слушаний на участие в обсуждении представленной документации. Более того, сам регламент во избежание злоупотреблений организаторов или инициаторов публичных слушаний, которые заведомо заинтересованы в принятии исключительно положительного решения, подлежит обсуждению со всеми участниками публичных слушаний, в противном случае это может привести к нарушению их прав на выражение своего волеизъявления: если Регламентом предусмотрено лишь выступление «сторонников» принятия соответствующего решения по результатам слушаний, такие слушания нельзя признать законными, поскольку они не будут подпадать под приведенное в Законе №400-61 определение публичных слушаний. Тем более не допускается изменение указанного регламента уже в ходе проведения слушаний в одностороннем порядке организаторами.
Кроме того, при проведении публичных слушаний 01.09.09г. нарушения, повлиявшие на искажение истинного волеизъявления граждан и организаций, права и интересы которых неминуемо будут затронуты превышением высотного регламента, заключались в том, что на вопросы участников слушаний и на их выступления из зала у открытого микрофона было выделено всего 100 минут, причем в результате изменения Регламента организаторами слушаний это время дополнительно было сокращено, что недопустимо при обсуждении вопроса о превышении высотного регламента при строительстве здания ОДЦ «Охта-центр» с учетом потенциальной высокой степени влияния указанного строительства на окружающую среду и условия жизнедеятельности граждан. В результате и истец, и другие участники слушаний были лишены возможности подробно задать вопросы, высказать свою позицию, получить необходимую информацию и выразить свое мнение.
С учетом значимости предмета слушаний для населения Санкт-Петербурга, количество задаваемых вопросов не могло быть ограничено произвольным желанием коммерческой структуры, по заявке которой проводятся публичные слушания, поскольку согласно ст. 3 Закона №400-61 цель слушаний заключается не только в информировании, но и в учете мнения населения. В этом смысле расходы коммерческого лица (по аренде помещения, в котором проводятся публичные слушания и т.п.) вторичны по сравнению с правами гражданина, зафиксированными в Конституции РФ.
По утверждению организаторов в зале на протяжении слушаний находилось не менее 600 человек (Румянцева Л.Л., начальник юридического отдела администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, см. л.д.16, том 2; Желнин Д.А., представитель ЗАО ОДЦ «Охта», см. л.д.23 том 2). При этом согласно нормам СНиП 31-06-09 «Общественные здания и сооружения» максимальное число участников при площади данного зала «Ладога» равной 302 кв.м. должно быть не более 300 чел. На самом деле, 01.09.09г. часть этих 302 кв.м. были заняты под размещение президиума и представителей СМИ. Таким образом под граждан, пришедших на слушания, было отведено не более двух третей зала, т.е. 200 кв.м. Таким образом, было нарушено право на безопасность моего здоровья, а также здоровья остальных участников слушаний 01.09.09г. Один этот факт делает проведение слушаний не легитимным.
Нарушение регламента проведения публичных слушаний привело к невозможности подробно задать вопросы, получить необходимую информацию и обосновать законность моей позиции по предмету слушания, которая, согласно ст. ст. 3, 7 Закона СПб № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний…», должна быть учтена в протоколе обсуждения и могла повлиять на окончательные выводы, изложенные в заключении о результатах публичных слушаний.
2) Публичные слушания проводились в атмосфере насилия, унижения человеческого достоинства, запугивания его участников, принуждения их к отказу от своих мыслей и убеждений, попрания права на свободу мысли и слова, т.е. с нарушением ст. 21 и 29 Конституции РФ. При полном попустительстве сотрудников милиции и организаторов слушаний группа мужчин, одетых в гражданскую одежду, терроризировала участников публичных слушаний: избивала их, вытаскивала из зала, оскорбляла нецензурной бранью, повреждала фото- и видеоаппаратуру.
Данные факты зафиксированы в видео- и фотоматериалах, полученных в ходе журналистского расследования в силу ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I "О средствах массовой информации" от журналистов, аккредитованных для освещения процесса публичных слушаний 01.09.2009г., и предоставленных Андроновой О.О. Андронова О.О. состоит в Санкт-Петербургском союзе Журналистов с 06.02.2002 г., членский билет № 2565, и в Международной Федерации журналистов с 04.08.03г., членский билет БА-13143. В этих видеоматериалах содержится документальное подтверждение многочисленных фактов нарушения общественного порядка на протяжении всех 4 часов проведения мероприятия, которые помешали мне получить полную информацию в ходе публичных слушаний 01.09.2009 в гостинице «Карелия».
Указанное обстоятельство в полной мере подтверждается аудиозаписью публичных слушаний, предоставленной ЗАО ОДЦ «Охта», и заверенной копией документа «Стенографический отчет общественных слушаний» (далее – Стенографический отчет). Так, на стр. 16 Стенографического отчета указывается, что требования участников слушаний к президиуму соблюдать регламент, начинаются после того, как председательствующим был нарушен порядок слушаний (Регламент): вместо ранее запланированной возможности задать вопросы по первому докладу был объявлен второй доклад. При этом председательствующий никак не объяснял свое решение.
Определить продолжительность организованных беспорядков в зале можно по фразам докладчиков с трибуны, которые хорошо слышны на видеозаписях. Так, одно из первых нападений в зале (файл Нацболы 05.06-05.59 .wmv на DVD, приобщенном истцом к уточненному исковому заявлению) произошло во время доклад П.А. Лучина, когда он произносил фразы: «…должен указать какие именно характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки и требуют отклонения от предельных параметров разрешенного строительства». В стенографическом отчете ОДЦ «Охта» эти слова Лучина П.А. находятся на стр. 10 , в стенограмме истца, (приобщенной в судебном заседании 13.01.2010 г.) эти слова Лучина П.А. находятся на стр.3, на аудиозаписи ответчика (фонограмме 1_09_09 Карелия.mp3) эти слова соответствуют цифровой метке 1.21.33, на аудиозаписи истца соответствуют цифровой метке 24. Таким образом, эпизод соответствует примерно 9 час.35 мин. утра 01.09.09 г. на публичных слушаниях. Один из эпизодов с нападением и выводом человека из зала (файл Рен_ТВ VTS_01_4, с начала файла 10:23, файл «вывод из зала (реакция людей).wmv) произошел во время выступления Гронского В.Г., когда он произносил фразы «значит уже он интересен, то значит уже он талантлив, он заслуживает дискуссии». В стенографическом отчете ОДЦ «Охта» эти слова были Гронским В.Г. произнесены на стр. 46 (50), между выступлениями гр-на Д.Линова и гр-ки И.М.Валицкой, что примерно соответствует 12.00 дня.
Таким образом, массовые беспорядки с избиениями и выводом – вытаскиванием людей из зала, продолжались как минимум на протяжении двух с половиной часов.
Беспорядки были инициированы лицами, которые явились на публичные слушания не в целях участия в обсуждении документации, обосновывающей превышение высотного регламента, а в целях срыва публичных слушаний. Однако в любом случае, безотносительно того, кто явился организатором беспорядков, при самом наличии беспорядков и таком их масштабе, который имел место на указанных публичных слушаниях, результаты публичных слушаний не могут быть отражены объективно, а сами публичные слушания подлежат признанию не состоявшимися.
Как заявлял в президиуме ведущий от ОДЦ «Охта-центр» Гронский В.Г., в зале находились милиционеры. См стенографический отчет ответчиков, стр. 84: « В.Г.ГРОНСКИЙ. Вот милиционеры в зале сидят, вот, пожалуйста, 30 штук».
Как видно на видео- и фотодоказательствах, в зале в разных местах находились сотрудники милиции в форме. (см. набор фото в приложении). Тем не менее, они не вмешались в происходящие массовые нарушения общественного порядка и не прекратили их.
В зале находилась глава администрации Красногвардейского района М.Д. Щербакова. Она наблюдала за происходящим, стоя боком к президиуму и лицом ко входу в зал, переговаривалась с сотрудниками, но не предприняла никаких мер по обузданию беспорядков. Файлы, на которых она хорошо видна, находятся на DVD, приобщенном истцом к делу вместе (файлы pink_man.wmv, pinkman.wmv, pink_man_fight.wmv, zamah+uberite lysogo.wmv и mess2.).
На основании вышеуказанных видео- и фотодоказательств вынесены два заключения специалистов - от адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Габуния Иосифа Тогоевича, являющегося членом Правозащитного совета Санкт-Петербурга, и полковника милиции в отставке Волкова Игоря Васильевича, сот стажем службы в правоохранительных органах более 27 лет.
В данных заключениях специалистов сделаны выводы о том, что при проведении публичных слушаний 01 сентября 2009 года в зале гостиницы «Карелия»:
а) имели место многочисленные нарушения общественного порядка, в частности, соответствующие составам преступления, предусмотренным статьей 116 УК РФ, статьей 130 УК РФ, статьей 213 УК РФ.
б) имели место массовые нарушения общественного порядка, выразившиеся в совершении отдельными лицами действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также признаки состава преступлений, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ.
в) были допущены нарушения прав граждан на осуществление местного самоуправления посредством прямого волеизъявления, а именно: нарушено право на активное участие в публичных слушаниях по вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства посредством внесения предложений а замечаний при обсуждении документации.
г) были допущены грубые нарушения требований ст.7 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельно в Санкт-Петербурге", регламентирующей порядок проведения обсуждения документации, что дает основание для признания публичных слушаний по вопросу планировки и строительства «Охта-Центра» незаконными.
Нарушения общественного порядка при проведении публичных слушаний не могли не повлиять на конструктивность обсуждения предоставленной документации и на формирование мнения участников слушаний относительно обсуждаемых вопросов.
Согласно ст.3 Закона №400-61 публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических лиц… при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности. Таким образом, по смыслу Закона №400-61, а также других норм действующего законодательства РФ, в частности, ст.ст.39, 40 Градостроительного кодекса РФ, публичные слушания имеют своей целью учет мнения граждан по вопросам, обсуждаемым на публичных слушаниях, и порождают как для граждан, принявших участие в таких публичных слушаниях, так и для других граждан, определенные правовые последствия, напрямую затрагивающие права и свободы граждан. Право гражданина на участие в публичных слушаниях напрямую связано с конституционными нормами и правами: Российская Федерация есть демократическое…государство (ст.1 Конституции РФ); Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции РФ); Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.3 Конституции РФ); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 Конституции РФ); Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ); Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29 Конституции РФ); В Российской Федерации… поощряется деятельность, способствующая… экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом (ст.41 Конституции РФ); Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст.44 Конституции РФ).
В случае, если бы вопросы, выносимые для обсуждения на публичных слушаниях, не затрагивали прав и свобод граждан, не было бы вообще никакой необходимости проводить соответствующие публичные слушания. Не требует никаких доказательств тот факт, что поскольку принимаемые по результатам публичных слушаний решения государственных органов и органов местного самоуправления затрагивают права и свободы граждан, то и сами публичные слушания, а именно – их результаты, порождают последствия в виде принятия решений о предоставлении «специальных разрешений» на совершение действий, затрагивающих права и свободы граждан, либо решений об отказе в предоставлении таких разрешений (нормы Градостроительного кодекса РФ).
По смыслу Закона №400-61 результаты публичных слушаний должны отражаться так, чтобы путем элементарных математических подсчетов можно было установить волю большинства заинтересованных лиц (граждан и организаций) в принятии по результатам слушаний того или иного решения. В случае, если большинство лиц, принявших участие в публичных слушаниях, высказались против принятия соответствующего решения, их мнение не просто должно формально «учитываться», а должно являться основанием для отказа в предоставлении соответствующего «специального разрешения», в противном случае процедура проведения публичных слушаний утрачивает свой смысл и назначение. Аналогично должен разрешаться и вопрос о принятии по результатам публичных слушаний каких-либо решений, если имеются основания полагать, что волеизъявление лиц, участвующих в публичных слушаниях, не было полноценно выражено, либо было искажено в результате нарушений процедуры публичных слушаний или в результате любых ограничений прав участников публичных слушаний, которые не позволили им выразить свое волеизъявление либо исказили указанное волеизъявление. В таких случаях решение по результатам публичных слушаний приниматься вообще не должно, поскольку публичные слушания при неполном выражении волеизъявления их участников либо при выражении этого волеизъявления под влиянием заблуждения также утрачивают свой смысл. Орган, готовящий заключение о результатах публичных слушаний, с целью подготовки рекомендаций о предоставлении «специальных разрешений» должен убедиться в том, что волеизъявление участников публичных слушаний выражено однозначно и непротиворечиво, не подвергалось искажению под влиянием обмана, заблуждения и т.п., а также в том, что такое «истинное» волеизъявление большинства участников публичных слушаний направлено на принятие решения о предоставлении «специального разрешения», в данном случае – на предоставление разрешения о превышении высотного регламента здания ОДЦ «Охта».
Нормы Закона №400-61 отдельно регулируют вопросы информирования населения о подготовке проектов определенных законов и подзаконных актов, о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (в этих случаях необходимость в проведении публичных слушаний отсутствует), и отдельно – вопросы проведения публичных слушаний, информирование населения является лишь частью которых (см.ст.1 Закона №400-61). В первом случае, когда речь идет лишь об информировании, отношения государственных органов с одной стороны и граждан и юридических лиц – с другой стороны, имеют одностороннюю направленность: заинтересованные лица лишь информируются о предстоящих событиях (целью такого информирования, однако, является, в том числе, и предоставление права на обжалование в установленном порядке соответствующих решений), в случае же проведения публичных слушаний взаимоотношения государственных органов и заинтересованных лиц (граждан и организаций) носят двусторонний характер: цель публичных слушаний (информирование является лишь составной частью которых) – учет мнения заинтересованных лиц о возможности принятия того или иного решения, то есть основная задача публичных слушаний – выяснение волеизъявления большинства их участников относительно потенциальных решений по их результатам, поскольку публичные слушания являются механизмом непосредственного участия граждан и юридических лиц в принятии решений, затрагивающих их права и свободы. Более того, права любого участника публичных слушаний необходимо считать нарушенными не только в том случае, когда им самим было выражено его волеизъявление, но и в том случае, если мнение и, соответственно, волеизъявление других участников было искажено предоставлением им недостоверной или неполной информации, непредставлением другим участникам права задавать вопросы и получать на них ответы и тому подобными нарушениями. Если какому-либо участнику публичных слушаний не предоставили возможность публично задать вопросы организаторам (лицам, заинтересованным в принятии соответствующего решения) или ответы на эти вопросы не были публично озвучены, а также в случае, если участник был лишен возможности публично высказать свое мнение, он, тем самым, был лишен возможности довести объективно свое мнение до других участников, то есть повлиять предусмотренными законом способами на мнение остальных участников. Если обратиться к материалам, отражающим ход публичных слушаний по вопросу превышения высотного регламента здания ОДЦ «Охта-центр», можно прийти к выводу о том, что указанные публичные слушания в нарушение закона были подменены в действительности лишь информированием о предстоящем градостроительном решении, иными словами, участников слушаний поставили перед фактом: «по закону публичные слушания должны быть проведены, но это лишь формальность, от мнения их участников зависеть ничего не будет, положительное решение о превышении высотного регламента в любом случае будет принято, хотя и с формальным указанием на то, что результаты публичных слушаний учтены».
Приложение:
1. Заключение специалиста - адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Габуния Иосифа Тогоевича, члена Правозащитного совета Санкт-Петербурга, и копии в 5 экз. для ответчиков и третьих лиц;
2. Заключение специалиста - полковника милиции в отставке Волкова Игоря Васильевича, со стажем службы в правоохранительных органах более 27 лет, и копии в 5 экз. для ответчиков и третьего лица
16 февраля 2010 г. Николаев А.Ю.
|
|