Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

Истец: Васильев Денис Борисович
Ответчик: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга 195176, Санкт-Петербург, Краснодонская ул., 14
Третье лицо со стороны ответчиков: ОАО ОДЦ «Охта-центр», 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.5 лит.А

УТОЧНЕННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
01.09.2009 года в 9 часов в бизнес-центре отеля "Карелия" по адресу: ул. Маршала Тухачевского, 27, корп 2 проводились публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, предполагаемого к реализации на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская площадь, дом 2, литера К, кадастровый номер 78:11:6001А:34.
Я пришел на эти слушания с целью получения информации о влиянии данного объекта (экологическом, экономическом, социальном и т.д.) на Санкт-Петербург, высказать своё отношение к возможности нарушения закона при рассмотрении заявки на отклонение от предельных параметров от разрешённого строительства объекта.
Около 10 часов участники публичных слушаний начали протестовать против нарушения организаторами слушаний (далее – ответчиками) регламента. Несмотря на законность протеста, организаторы слушаний продолжали нарушать собственный же регламент. Одновременно с этим одетых в гражданскую одежду мужчин стала терроризировать участников публичных слушаний.
В течение нескольких минут в зале произошло несколько инцидентов с драками, в которых явно можно было различить слаженно действующую группу людей, которая сначала избивала, а потом вытаскивала из зала отдельных участников публичных слушаний, недовольных нарушением регламента.
Учитывая, что все нападавшие на меня и других участников слушаний были одеты в гражданскую одежду, пользовались полным бездействием со стороны правоохранительных органов, действовали совместно и согласованно против участников слушаний, недовольных нарушениями регламента, пытаясь их запугать, и впоследствии беспрепятственно скрылись в служебных помещениях бизнес-центра, куда не пускали участников слушаний. Все эти действия были совершены при полном попустительстве Ответчиков.
Во время начавшихся беспорядков я был необоснованно задержан сотрудниками Красногвардейского РУВД и доставлен в 66 отдел милиции, где в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении.
22 октября 2009 года мировой судья участка № 84 по адресу пр. Энергетиков 26, Колесова Инна Максимовна исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга по делу № 5-526/2009-82 постановила «производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения».
Как мне стало известно, мое задержание было осуществлено на основании заявлений Желнина Дмитрия Александровича и Боченкова Дмитрия Александровича.
Действия ответчиков считаю незаконными, а свои требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
1. Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным осуществлять организацию и проведение публичных слушаний по документации, необходимой для принятия решений по вопросам предоставления специальных разрешений. В действительности данные слушания проводила районная комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, которая, по моим данным, является структурным подразделением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Согласно п.1 ст. 3 вышеуказанного закона публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности.
Согласно п. 3 ст. 7 данного закона в протокол публичных слушаний должны включаться предмет разногласий между организатором подготовки документации и заинтересованными лицами, краткое изложение обоснованных предложений и замечаний участников обсуждений в отношении обсуждаемой документации, краткое изложение позиций и обоснованных предложений участников обсуждения документации.
Согласно п. 4 ст. 7 этого же закона на основании протокола и представленных письменных предложений уполномоченный орган готовит заключение о результатах публичных слушаний, которые в дальнейшем (согласно п. 3 ст. 8 данного закона) учитываются Правительством Санкт-Петербурга при принятии решения об утверждении документации.
Согласно ст.3 Закона №400-61 публичные слушания проводятся в целях учета интересов физических лиц… при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности. Таким образом, по смыслу Закона №400-61, а также других норм действующего законодательства РФ, в частности, ст.ст.39, 40 Градостроительного кодекса РФ, публичные слушания имеют своей целью учет мнения граждан по вопросам, обсуждаемым на публичных слушаниях, и порождают как для граждан, принявших участие в таких публичных слушаниях, так и для других граждан, определенные правовые последствия, напрямую затрагивающие права и свободы граждан. Право гражданина на участие в публичных слушаниях напрямую связано с конституционными нормами и правами: Российская Федерация есть демократическое…государство (ст.1 Конституции РФ); Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции РФ); Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.3 Конституции РФ); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 Конституции РФ); Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ); Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.29 Конституции РФ); В Российской Федерации… поощряется деятельность, способствующая… экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом (ст.41 Конституции РФ); Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст.44 Конституции РФ).
Таким образом, публичные слушания являются обязательной процедурой при решении вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и проводятся в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.
2. Достижение основной задачи проведения публичных слушаний – получение объективных сведений о волеизъявлении лиц, права и интересы которых могут быть затронуты потенциальным решением обеспечивается регламентом. Более того, сам Регламент во избежание злоупотреблений организаторов или инициаторов публичных слушаний, которые заведомо заинтересованы в принятии исключительно положительного решения, подлежит обсуждению со всеми участниками публичных слушаний, в противном случае это может привести к нарушению их прав на выражение своего волеизъявления: если Регламентом предусмотрено лишь выступление «сторонников» принятия соответствующего решения по результатам слушаний, такие слушания нельзя признать законными, поскольку они не будут подпадать под приведенное в Законе №400-61 определение публичных слушаний. Тем более не допускается изменение указанного Регламента уже в ходе проведения слушаний в одностороннем порядке организаторами.
В начале слушаний был объявлен регламент (страницы 4-5 стенограммы), который состоял из следующих частей: «9.00 - открытие обсуждение, оглашение регламента публичных слушаний; 9.15 - 10.55 - доклады представителей ОАО «Общественно-деловой цент «Охта» и экспертов по проекту; Выступающие: начальник управления координации ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» Лучин Петр Александрович, до 20 минут, главный архитектор проекта «Общественно-деловой центр «Охта», от группы компаний RMJM Филипп Валерьевич Никандров; 30 минут, заместитель генерального директора по градостроительной деятельности ООО «Института территориального развития» Аврутин Владимир Длорович, 15 минут. После каждого выступления предусмотрена 15-минутная сессия ответов на вопросы из зала. Здесь возможно несколько вопросов. До 15 минут. 10.55 - 11.05 - ответы представителей ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и экспертов по проекту на вопросы из книги отзывов и предложений, поступившие в период проведения экспозиции. 11.10 - 11.50 - выступления из зала от микрофона. Регламент каждого выступления 7-10 минут. Постараемся дать слово каждому желающему. Будет предоставлена возможность выступить всем желающим. Просьба представляться перед выступлением. 12.00 - 12.50 - ответы представителей ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и экспертов по проекту на вопросы из зала. Просим кратко и четко формулировать свой вопрос. На вопрос отводится до 3 минут, на ответ - до 5 минут. 13.00 - закрытие обсуждения», что подтверждается стенографическим отчетом публичных слушаний.
Однако фактически слушания были проведены в нарушение регламента, а именно: перед началом слушаний Галаховым А.П. было сделано объявление о порядке выступлений на публичных слушаниях 01.09.09, согласно которому:
- для оглашения регламента отводилось время с 9ч до 9ч15мин;.
- для оглашения докладов отводилось время с 9час15мин до 10час55мин, в том числе по 15мин для ответов на вопросы, а всего доклады должны были занимать 65 минут. Тогда как они заняли на 30 мин. больше.
- время для задавания вопросов и выступлений у микрофонов в зале было обещано в 1час25мин., из которых 45 мин должны были быть предоставлены после докладов ответчиков, начиная с 9час35мин, фактически гражданам не была предоставлена возможность задавать вопросы, так как время для вопросов заняли выступления организаторов слушаний.
Таким образом, простой арифметический подсчет показывает, что из общей продолжительности в 2 час 15 мин, оглашенной в начале слушаний как время под вопросы и выступления, ответчиками было изъято около часа.
Так как время для вопросов и выступлений было фактически уменьшено на час, это вызвало в зале протесты.
Таким образом, в ходе публичных слушаний был изменен регламент, что подтверждается следующими доказательствами: стенограммой публичных слушаний, свидетельскими показаниями, видеозаписями журналистов.
3. В ходе публичных слушаний были осуществлены многочисленные нарушения регламента, а именно: так, на стр. 16 Стенографического отчета указывается, что требования участников слушаний к президиуму соблюдать регламент, начинаются уже после того, как председательствующим был нарушен порядок слушаний (Регламент): вместо ранее запланированной возможности задать вопросы по первому докладу был объявлен второй доклад. При этом председательствующий никак не объяснял свое решение, в том числе не объяснял его и теми соображениями, которые указаны в Обжалуемом решении суда. Указанное обстоятельство в полной мере подтверждается аудиозаписью публичных слушаний. Беспорядки были инициированы лицами, которые явились на публичные слушания не в целях участия в обсуждении документации, обосновывающей превышение высотного регламента, а в целях срыва публичных слушаний. Однако в любом случае, безотносительно того, кто явился организатором беспорядков, при самом наличии беспорядков и таком их масштабе, который имел место на указанных публичных слушаниях, результаты публичных слушаний не могут быть отражены объективно, а сами публичные слушания подлежат признанию не состоявшимися.
Нарушение регламента препятствовало обсуждению проекта, выявлению и учету как личных интересов истца, так и интересов других физических и юридических лиц. При этом, как считает истец, Регламент был нарушен специально – для введения участников слушаний в заблуждение. Так, первый доклад (выступающий П.А.Лучин, стр. 16 Стенографического отчета) заканчивается голословным перечислением неблагоприятных факторов, которыми, якобы, обладает соответствующий земельный участок, на котором планируется строительство.
Кроме того, гражданам не давали выступать, отбирали у них микрофон, если они пытались критиковать строительство Охта-центра, выгоняли граждан из зала. Лично я в ходе слушаний лично намеревался задавать вопросы в 15-минутной сессии после выступлений заявленных лиц, задавать вопросы в период с 10:55 по 11:05, выступить в рамках регламента в период с 11:10-11:50, однако в результате незаконных действий организаторов публичных слушаний, я был задержан и доставлен в милицию, в связи с чем я был лишен возможности задать вопросы и изложить свою позицию о невозможности строительства, поскольку это нарушает ст. ст. 4, 16 ФЗ РФ № 8 от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ и др. Полагаю, что при наличии свободной дискуссии мое мнение могло бы повлиять на организаторов публичных слушаний и последующее решение Правительства Санкт-Петербурга.
Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также видео- и фотоматериалы от главного редактора газеты «Компьютер-Информ» Андроновой Ольги Олеговны, аккредитованной для освещения процесса публичных слушаний 01.09.09., в которых содержится подробная фиксация правонарушений в ходе публичных слушаний, помешавших получению мной информации и свободного волеизъявления моего отношения к предлагаемому ЗАО ОДЦ «Охта» отклонению от разрешенных предельных параметров их здания.
4. В процессе моего публичного запугивания и избиения других участников слушаний, я испытал нравственные страданий: страх за свою жизнь и здоровье, унижение человеческого достоинства, ограничение моих прав как личности и гражданина. Вышеуказанными действиями организаторов публичных слушаний мне был причинен моральный вред.
1) В соответствии со ст. 52 Конституции РФ «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». В соответствии со ст. 53 Конституции РФ «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
Статья 1070 Гражданского Кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
В силу статьи 150 ГК РФ «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
2) Незаконными действиями организаторов публичных слушаний и сотрудников 66 отдела милиции Красногвардейского района СПб в части незаконного задержания, составлением протокола об административном правонарушении мне был причинен моральный вред.
Действиями организаторов публичных слушаний и сотрудников 66 отдела милиции Красногвардейского района СПб было ограничено мое право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, право на свободу выражения мнения, право на мирные собрания, пикетирование, гарантированные мне ст. ст. 21, 22, 27, 29. 31 Конституции РФ, было унижено мое чувство собственного достоинства, я испытал нравственные страдания, которые выразились в чувстве безнадежности, беспомощности перед произволом организаторов публичных слушаний и сотрудников милиции.
5. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 135, 136 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1) Взыскать в мою пользу солидарно с Ответчиков 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, за нанесенный мне моральный вред.
2) Признать публичные слушания, проведенные в ОАО ОДЦ «Охта-центр» 01 сентября 2009 г. в бизнес-центре гостиницы «Карелия», в связи с выявленными нарушениями, несостоявшимися.
3) В подтверждение исковых требований вызвать и допросить в качестве свидетелей: Желнина Дмитрия Александровича и Боченкова Дмитрия Александровича;
4) В подтверждение исковых требований истребовать у главного редактора газеты «Компьютер-Информ» Андроновой Ольги Олеговны, аккредитованной для освещения процесса публичных слушаний 01.09.09., в которых содержится подробная фиксация правонарушений в ходе публичных слушаний, помешавших получению мной информации и свободного волеизъявления моего отношения к предлагаемому ЗАО ОДЦ «Охта» отклонению от разрешенных предельных параметров их здания.

Приложение:
1) Документ, подтверждающий уплату госпошлины 300 рублей.
2) Стенограмма;
3) копия Постановления по делу № 5-526/2009-82
4) копии уточненного искового заявления по количеству участников.

Представитель по доверенности Е.В. Дмитриева
24 декабря 2009 года

Вместе мы победим!