Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А. при секретаре Кулымановой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андроновых Ольги Олеговны, Алексея Юрьевича, Николаевых Алексея Юрьевича, Екатерины Алексеевны и Марии Алексеевны к Румянцевой Любови Леонидовне об определении порядка опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Румянцевой Л.Л. и после уточнения исковых требований просят суд в порядке п.2 ст. 152 ГК РФ определить порядок опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-4105,2009г. от 14 октября 2009г. и взыскать с ответчица компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей - по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчица Румянцева Л.Л. и ее представитель по доверенности Роговцева Е.Н., иск не признали и заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании пп.1 п.1 ст. 134, п.1 ст.220 ГПК РФ.

Истица Андронова О.О., действующая от своего имени и по доверенности от имени Андронова А.Ю. и Николаева А.Ю. и представитель истцов по доверенности Напара Е.П. против удовлетворения ходатайства возражают.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждено материалами дела.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О Судебной практике по делам о защите чести, достоинства а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из представленных истцами документов видно, что сведения, по которым возник данный спор, были изложены в ходе рассмотрения Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга гражданского дела № 2-4105/09 с участием истицы по настоящему делу Андроновой О.О., ее представителя по доверенности Николаева А.Ю., вызванных по ходатайству истицы свидетелей - Андронова А. Ю., Николаевой М.А. Ответчик Румянцева Л.Л., выполняя служебные обязанности начальника юридического отдела Администрации Красногвардейского района СПб действовала в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью от 29.12.2008г. № 87.

Решением Красногвардейского районного суда СПб от 18.11.2009г. по делу № 2-4105/2009г., оставленным без изменений Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2010г., Андроновой О.О. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Указанным решением суда, вступившем в законную силу установлены факты нарушения истицей с группой граждан общественного порядка в кабинете № 106 Администрации Красногвардейского района, факты блокирования указанными лицами приема заявлений других граждан, желающих подать обращения, в связи с чем суд признал обоснованным вызов сотрудников милиции для восстановления нарушенного

общественного порядка ( стр. 4-5 решения суда)

Таким образом, установлено, что оценка указанных истцами сведений, являющихся предметом настоящего спора, осуществлена Красногвардейским районным судом по гражданскому делу № 2-4105/09 с участием истцов. Исковые требования Андроновой О.О. и других, по существу, являются требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 п.1 ст. 134, п.1 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Андроновых Ольги Олеговны, Алексея Юрьевича, Николаевых Алексея Юрьевича, Екатерины Алексеевны и Марии Алексеевны к Румянцевой Любови Леонидовне об определении порядка опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-4105/2009 от 14 октября 2009года и взыскании компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов -прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья Епищева ПОДПИСЬ)

Мотивированное определение изготовлено 09 июня 2010г.