Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

В городской суд Санкт-Петербурга
ИСТЕЦ: Андронов Алексей Викторович
ОТВЕТЧИК: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга
195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
ОТВЕТЧИК: ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта»
190000, Санкт-Петербург, Галерная, д.5 лит.А
ОТВЕТЧИК: Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга
191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2
ОТВЕТЧИК: Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского
района Санкт-Петербурга
195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50

Объяснения в кассационную инстанцию
по решению Красногвардейского районного суда по делу №2-375/2010
В дополнение к кассационной жалобе хочу обратить внимание суда на следующие обстоятельства. При рассмотрении моего иска судом первой инстанции были допущены ряд нарушений процессуальных норм и норм права.
1) При регулировании публичных конфликтов принцип диспозитивности (равноправия) сторон, установленный для граждан ст. 19 и п. 3 ст. 123 Конституции РФ (п. 1 ст. 56 ГПК РФ), должен быть ограничен в пользу граждан, как на то указано в ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию возлагается на публичные органы. Публичный договор между гражданами и публичными органами установлен Конституцией РФ (ст. 18) и оплачивается налогами граждан (ст. 57), что взамен предполагает признание, соблюдение, защиту и восстановление публичными органами нарушенных прав граждан (статьи 2, 3, 18, 45, 52, 53 Конституции РФ).
В нарушение ст. 148 ГПК РФ судья Мотова М.А. неправильно определила вид рассматриваемых правоотношений, рассмотрела публичный конфликт в порядке искового производства, неправильно установив нормы права, которые регулируют конфликт между гражданами и публичными органами. Судья произвольно толковала законы, фактически подменяя их собственным мнением.
2) В нарушение ст. 249 ГПК РФ, в суде у Мотовой М.А. добывать доказательства пришлось мне.
Ответчики – органы государственной власти, - не представили ни одного свидетеля и ни одного доказательства. Более того, не была представлена запрошенная в удовлетворенном судом ходатайстве копия записей из подсистемы «Письма и обращения граждан» Единой система электронного документооборота и делопроизводства Администрации Санкт-Петербурга (ЕСЭДД) за период времени с 15.30 по 16.00 04 сентября 2009 г.
Как указывалось истцом, в соответствии со следующими распорядительными документами администрации Санкт-Петербурга:
1. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 3 апреля 2002 года N 502-ра «О внедрении единой системы электронного документооборота и делопроизводства (4-я очередь)»;
2. Приказ Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по информатизации и связи, от 20 апреля 2005 года N 25-п «Об утверждении Регламента по сопровождению ЕСЭДД».
все обращения граждан в исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга подлежат регистрации в ЕСЭДД.
Функциональная подсистема “Кодекс: Письма и обращения граждан” ЕСЭДД Администрации Санкт-Петербурга однозначно фиксирует время и дату каждого обращения, поскольку использует систему управления базами данных Microsoft SQL Server. В СУБД Microsoft SQL Server не существует отдельных типов данных «дата» и «время», а существует тип «дата и время» (datetime), в котором хранится сразу и дата, и время события.
Описание ЕСЭДД Администрации Санкт-Петербурга размещено на портале информационно-правового консорциума "Кодекс" (по адресу http://www.kodeks.net/noframe/free-7474?d&nd=747400186&prevDoc=747404292). Описание функции по занесению в БД даты и времени также содержится в описании программного продукта СУБД Microsoft SQL Server, прилагаемого к самому продукту при его поставке, т.е. есть является общедоступным.
Таким образом, ныне действующая технология работы ЕСЭДД по оформлению обращений граждан однозначно подразумевает фиксацию времени обращения и лица, совершившего занесение в БД ЕСЭДД информации о самом обращении.
Более того, чтобы не было коллизий, по п.7.1 «Инструкции по делопроизводству» Администрации Губернатора от 13.12.2007 N 89-ра, если документ регистрируется до 16.00, то ему присваивается текущая дата, а если - после, то – завтрашняя.
В качестве примера для ответчиков истец показывал распечатку из БД подсистемы «Письма и обращения граждан» системы ЕСЭДД за 2008 год. Т.е. как минимум на год ранее, чем 04..09.09г. данная функция уже существовала и использовалась в ЕСЭДД Красногвардейского района СПб.
Таким образом, обращения граждан, зарегистрированные в ЕСЭДД в период с 15.30 по 16.00, означают бесперебойное функционирование сотрудников в 106 комнате администрации Красногвардейского района СПб во время моего там нахождения.
Однако судья в нарушение ст. 249 ГПК РФ не дала истцу возможности получить данное, однозначно допустимое и относимое к делу, доказательство.
3) Также нарушения моих законных процессуальных прав в ходе рассмотрения моего дела в суде был мной обжалованы в обращениях на имя председателя Красногвардейского районного суда Е.И. Волковой за входящими №№ ж-248/10 от 02.03.2010 и ж-2739 от 03.03.2010. В ее ответе за №В-503 без даты указано, что нарушения допущены «в связи с большой загруженностью судьи», что однозначно не является основанием для нарушения моих процессуальных прав и свидетельствует о недопустимо низком качестве оказанных мне государственных услуг.
19 апреля 2010 года А.В. Андронов

Вместе мы победим!