|
SpasiPiter.ru |
|
|
Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям
Спасем Санкт-Петербург от варваров!
"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"
"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков
Suum cuique
Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?
Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)
СУДЫ
Истец: Андронов Алексей Викторович
Ответчик: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга 195176, Санкт-Петербург, Краснодонская ул., 14
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ г, Санкт-Петербург «27» января 2010 годя
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - О.И. Владимировой, ори секретаре О.А. Данилиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/10 по исковому заявлению Андронова Алексея Викторовича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и встройке Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга, РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании публичных слушаний несостоявшимися, о компенсации морального вреда.
Открытое судебное заседание открыто в 11 часов 05 минут.
В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны
участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих:
В судебное заседание явились;
Истец: Андронов Алексей Викторович
Представитель истца Андронова А.В.: Ахаев Шамиль Саид-Селимович,
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербург: Румянцева Любовь Леонидовна, действующая по доверенности №1 от 11.01.2010 года, сроком до 31.12.2009 года;
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Ленинградской области: Самсонова Елена Владимировна, действующая по доверенности №112 от 01.10.2009 года, сроком по 31.12.2009 года;
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга: Воронина Ольга Александровна, действующая по доверенности №3 от 11.01.2009 года;
Представитель ответчика комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга: Радченко Александр Викторович
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга: Галахов Андрей Петрович, действующий по доверенности №8 от 13.01.2010 года, сроком до 31.12.2009 года;
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта»: Желнин Дмитрий Александрович, 23.05.1984 г.р., действующий по доверенности №07/71 "16 ноября 2009 года, сроком на 3 года;
Представитель третьего лица Министерство Финансов Российской грации: Искандырова Айнагуль Аргалиевна;
Свидетели: Васильев Д.Б., Стерник И.М-Л., Андронов В.Н., Беляев М.С., Фургина E.H., Сизова В.Н., Дьяченко А.П., Малышева Е.Г., Дряхлова Е.Г.
В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ разрешаются ходатайства лиц,
участвующих в деле.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Ходатайств нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна:
- Ваша Честь, прошу приобщить к материалам данного гражданского дела письменное возражение на исковое заявление.
Обсуждается заявленное ходатайство. Возражений нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить и приобщить к материалам дела возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Ленинградской области - Самсонова Елена Владимировна:
- Ваша Честь, прошу приобщить к материалам дела письменное возражение на исковое заявление.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Возражений нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить и приобщить к материалам
дела возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому району
Санкт-Петербурга - Воронина Ольга Александровна:
- Ваша Честь, прошу приобщить к материалам дела письменное возражение на
исковое заявление.
Обсуждается заявленное ходатайство. Возражений нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя ответчика УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга удовлетворить и приобщить к материалам
дела возражение на исковое заявление.
Представитель третьего лица Министерство Финансов Российской Федерации Акандырова Айнагуль Аргалиевна:
- Ваша Честь, в настоящее время у меня отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность от Управления Министерства Финансов Российской Федерации, в связи с чем, прошу освободить меня от участия в деле в данном судебном заседании ввиду не представления надлежаще оформленной доверенности.
Обсуждается заявленное ходатайство. Возражений нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя Министерства Финансов Российской Федерации удовлетворить и освободить представителя от участия в деле.
Других ходатайств не заявлено.
В соответствии со ст.ст.167, 168 ГПК РФ обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
У участников процесса возражений нет.
Суд на месте определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя
министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст.172 ГПК РФ председательствующий докладывает дело №2-188/10 по исковому заявлению Андронова Алексея Викторовича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга, РУВД Красногвараейского района Санкт-Петербурга, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании публичных слушаний несостоявшимися, компенсации морального вреда.
Истец - Андронов Алексей Викторович;
- Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме, прошу суд их удовлетворить. Доводы, которые были в предыдущем судебном заседании, поддерживаю.
Представитель истца Андронова А.В. - Ахаев Шамиль Саид-Селимович;
- Заявленные исковые требования поддерживаем в полном объеме, просим суд их удовлетворить. Настаиваем на требованиях, заявленных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района [акт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна:
- Заявленные исковые требования не признаем, просим отказать в полном объеме, возражение мы представили, считаем, что требования к Администрации не обоснованы. были созданы все условия для получения информации, в отношении морального вреда, мы считаем, что истец не доказал в данном случае, какие действия сотрудников администрации нанесли ему вред. Хотим отметить, что решение Санкт - Петербургского городского суда по аналогичному делу было оставлено в силе.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович; Скажите, участвовали представители администрации в президиуме при проведении публичных слушаниях, если участвовали, то в каком статусе, и в связи с чем, в заключении указано «заключение о результатах публичных слушаний», что эти вопросы предмет судебных слушаний был заслушан соответственно структурным подразделением комиссии по землепользованию и застройке и соответственно администрацией района. Дело в том, что в самом заключении администрации района почему - то эти вопросы фигурируют, поэтому ссылаются на то, что это никакого отношения не имеет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
Мы ссылаемся на закон 20-10 о правилах землепользования и застройке, в соответствии с этим организатором публичных слушаний является районная комиссия.
Дело в том, что районная комиссия является структурным подразделением городской комиссии, фактически районная комиссия как городская не является ни юридическим, ни должностным лицом. Состав районной комиссии состоит из сотрудников администрации.
Но в любом случае, районная комиссия действует на основании положения, состав ее утвержден, это не структурное подразделение администрации, но туда входят люди, которые работают в администрации Красногвардейского район, но предъявление требований к администрации, в данном случае, мы считаем необоснованным. Администрация, с учетом того, что данное публичное мероприятие проводится на
территории его района, конечно должна быть информирована о тех событиях и мероприятиях, которые проводятся и так как районную комиссию возглавляет глава администрации, как председатель районной комиссии, соответственно, эти моменты были
отражены и в информационном заключении.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Скажите, участвуя, как территориальная комиссия, так и администрация обладала какими-либо полномочиями, вытекающими из нормативного акта, либо из доверенности, на право проведения публичных слушаний со стороны городской комиссии использования и застройки?
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на; Румянцева Любовь Леонидовна:
- Это нормативно-правовой акт, постановление правительства №560, определяющее порядок работы городской и районной комиссии, а также им определен состав районной комиссии.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Радченко Александр Викторович:
- Мы считаем, что завяленные требования не подлежат полному удовлетворению, поскольку в данных требованиях истец ссылается на невозможность реализации своего права получать информацию и высказываться по данному поводу, поскольку он не представил доказательств нарушения своего права. Кроме этого, поддерживаем мнение администрации, касательно того, что состоялось заседание, суд дал по аналогичным основаниям оценку касательно беспорядков, которые были на общественных слушаниях. Мы понимаем, что понятие преюдиции здесь не проходит, но, тем не менее, мы считаем что давалась уже оценка данного обстоятельства и просим учесть данное обстоятельство. Таким образом, считаем, что не доказано нарушение права и просим отказать.
Вопросов нет.
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского р-на - Галахов Андрей Петрович:
- Поддерживаем позицию администрации и городской комиссии. Вопросов нет.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга Александровна:
- Согласно с предыдущими соответчиками, истец в своем заявлении указывает, что в отношении него совершались какие-то определенные действия при полном попустительстве сотрудников ОМОНа и других сотрудников милиции, представив сиди-диск, как доказательство, нельзя признать содержимое диска допустимым доказательством, так как: видосъемка велась оператором Андроновой, заинтересованным лицом по одному источнику съемки некорректно судить о бездействии сотрудников. В расшифровки этих файлов, указано одно, на самом деле там совершенно другое. Снятые события это всего лишь субъективный взгляд оператора. Дело в том, что строительство Охта-центра - это в принципе, инновационный проект и слушания, они не могли проходить в полной тишине, так как в зале находилось порядка 600 человек. По видеозаписи видно, что добропорядочные граждане спокойно слушали выступающих, Однако оператором сняты события небольшого количества людей из провокационной группы
с участием Андронова, Николаева и прочих. Согласно плану-расчету, который уже был представлен, сотрудники РУВД выделялись для осуществления досмотрового режима на входе, в зал гостиницы «Карелия», это обеспечение общественного порядка в фое гостиницы и патрулирование территории, прилегающей к гостинице, непосредственно в самом зале сотрудники УВД отсутствовали, это подтверждается показаниями свидетелей, одни говорят, что сотрудники были, другие говорят, что их там не было. Организацией обеспечения общественного порядка и безопасности при проведении мероприятия обеспечивали 40 сотрудников УВД, 35 сотрудников ОМОН,
18 человек ЧОП о зале и 10 человек народной дружины. Сотрудники УВД действовали в рамках закона РФ о милиции. Так, пунктом первым статьи 10 (50) предусмотрено, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами,
обязана предотвращать и пресекать преступления. Во время проведения мероприятия до задержано и доставлено в 66 отдел милиции 7 человек, Пять человек были
привлечены по статье 21 КоАП РФ. Сотрудниками УВД было разъяснено гражданам закон об оружии, в связи с этим ряд граждан добровольно выдали имеющееся у них
оружие, ножи на хранение на период проведения мероприятия. У некоторых граждан в коде досмотра были обнаружены пиротехнические изделия, в соответствии с
требованиями пожарной безопасности при проведении массовых мероприятий хранение и использование подобных изделий запрещено, в связи с этим ряд граждан после разъяснений, полученных по данному поводу от сотрудников УВД, добровольно выдали имеющееся у них пиротехнические изделия на хранение, на период проведения мероприятия. После завершения мероприятия все сданные предметы были возвращены владельцам. Каких-либо жалоб на незаконное изъятие вещей не поступало, а также изымались продукты питания. Считаю, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие бездействия сотрудников УВД и ГУВД, в том числе и сотрудников ОМОНа. Что касается взыскания морального вреда, тут необходимо указать на постановление пленума верховного суда №10, исходя из этого пленума, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда. Считаю, что необходимо отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Истец - Андронов Алексей Викторович?
- Вы сказали, что 40 сотрудников обеспечивали безопасность. Как они могли
обеспечивать безопасность, если они не находились в зале?
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга Александровна:
- Я имела в виду вообще мероприятие.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- 600 человек в зале были полностью беззащитны, потому что их не защищали сотрудники милиции.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
- В зале работали сотрудники ЧОПа. У нас был план-расчет, составленный в соответствии с требованиями приказа МВД, милиция выполняла основную функцию, это
досмотровый режим граждан и прилегающей территории.
Истец - Андронов Алексей Викторович: - Скажите, как милиция задержала семь человек, если в зале находились только
сотрудники ЧОПа, кто выводил из зала этих людей?
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
- Их выводили точно не сотрудники УВД, они нарушали общественный порядок,
После разъяснений находящимся в зале гражданам, они сами выходили из зала.
Истец - Андронов Алексей Викторович: - В стенографическом отчете, на стр. 84, Гронский говорит: «вот милиционеры в зале сидят, вот, пожалуйста, показывает, 30 штук». Это он соврал?
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольг»
Александровна:
- Возможно он видел их на возле входа в зал, но как он их сосчитал мне не понятно.
Представитель истца Ахаев Шамиль Саид-Селимович
Скажите, личный состав охранных предприятий и дружинников согласовывался? Если да, то, представлялись ли документы, являющиеся основанием для привлечения указанных лиц к обеспечению общественного порядка?
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
В соответствии с приказами МВД 81, все по устному согласованию, 335 ДСП, ЗЗ6ДСП, это приказы для служебного пользования. Приказ 260 ДСП. Он говорит, что все
распоряжения и приказы начальника выполняются беспрекословно и точно и в срок.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- В какой степени приказ распространяется на действия гражданских лиц?
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
- Это ведомственный приказ.
Вопросов нет.
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен, обл. - Самсонова
Елена Владимировна:
- Исковые требования не признаем. Бездействия со стороны сотрудников милиции допущены не были. В план расчет входили сотрудники УВД, сотрудники ОМОНа, хочу обратить внимание, что сотрудников ГУВД при охране общественного порядка в ОДЦ Опа-центр не присутствовало, поэтому говорить о бездействии со стороны сотрудников ГУВД бессмысленно, также как и других сотрудников ОВД. Считаем, что сотрудники ОВД действовали в рамках закона. Сотрудники ОВД принимали активные меры к пресечению каких-либо нарушений общественного порядка и это подтверждается показаниями свидетелей. То, что сотрудники милиции находились в зале и осуществляли
какие-то противоправные действия, являются разрозненными и противоречивыми, в связи чем признаваться не должны. Считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» -Желнин Дмитрий Александрович:
- Хочу напомнить, что в данном судебном разбирательстве мы пытаемся понять,
были нарушены права Андронова на получение информации, на получение полной и
достоверной информации о готовящемся градостроительном решении. Считаем, что
данное право, всеми участниками слушаний были соблюдены. Андронов получил всю
информацию, которую хотел получить, также он имел возможность знакомиться с
материалами как до слушаний на экспозиции, так и во время слушаний. Он мог получить
информацию и подать замечания в течение 4 дней после слушаний, но он этого не сделал.
Что касается беспорядков - беспорядки были, но не массовые. Правонарушители были привлечены к ответственности. Андронов не ни во время слушаний, ни после них, не обращался к сотрудникам милиции. Андронов пытался сорвать мероприятие, хотя как сегодня звучало, в зале было более 600 человек и для них для всех это мероприятие считается состоявшимся. Хотя на слушаниях были как противники, так и сторонники застройки.
Вопросов нет.
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке
Красногвардейского р-на - Галахов Андрей Петрович:
- Я хочу высказаться по поводу, того, что Гронский видел милиционеров в зале 30 человек, я могу комментировать данное высказывание, дело в том, что была
дверь в фойе, в самом зале милиционеры не находились, они все находились в фойе а в зале была стеклянная дверь. Я находился в президиуме рядом с Гронским. Поэтому могу подозревать, что такое высказывание исходило из такого факта.
Вопросов нет.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Васильев Денис Борисович
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю: -Скажите, Вы знаете Андронова А.В.?
Ответ свидетеля:
- Да, мы познакомились с ним после первого сентября.
Вопрос председательствующего свидетелю:
-Вы присутствовали на публичных слушаниях 01 сентября?
Ответ свидетеля:
-Да, я находился в зале.
Вопрос председательствующего свидетелю: -Каким образом Вы познакомились с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Был поиск свидетелей, я был один из свидетелей, происходившего на слушаниях, так как был одним из задержанных, в отношении которого, был составлен административный протокол. Группа людей нападала на участников слушаний, я не вмешивался, но когда людей начали валить и одного из них начали бить ногами по лицу, я уже удержаться не мог, начал отталкивать, стал возмущаться. Меня схватили за горло, повапили и выкинули из зала, я поднялся, и постарался вернуться обратно в зал. Передо мной встал человек в костюме и сказал, что мне туда нельзя, я спросил почему? он ответил, что я буду мешать слушать ему. Я попросил позвать охрану гостиницы, попросил его показать паспорт, на мою просьбу представиться и показать паспорт он щелкнул пальцами и подошли два сотрудника ОМОНа. Он им приказал «Вот этого забрать». Они меня подхватили и понесли.
Вопрос председательствующего свидетелю:
-Скажите, а что это были за люди в зале, о которых Вы говорите?
Ответ свидетеля:
- Не могу сказать, что это были за люди, некоторые в спортивных костюмах, некоторые в куртках и джинсах, но не в форме были. Не знаю, были ли они сотрудниками или нет, документов они не показывали, не представлялись. Я спрашивал ОМОНа за что меня задержали, они сказали, что на меня старший показал, Меня дотащили в милицейский УАЗИК, причем ударили меня об машину головой. В машине я достал телефон и стал звонить домой, чтобы сообщить, что у меня все нормально, сотрудники попросили меня отдать им телефон, я сказал, что, отдам его,
Только с протоколом изъятия, в итоге у меня отняли телефон и привезли меня в 66-ое отделение милиции, начали угрожать, что заведут на меня уголовное дело за сопротивление сотрудникам милиции, начали допрос, я попросил лист бумаги, для того,
Чтоб написать все самому и все написал, после, около 4 часов я прождал. Я взял у одного из задержанных телефон и позвонил в 02, сообщил, что я сижу в отделении милиции свыше 4 часов, не могу понять, за что задержан, что меня ни о чем не предупреждают, и мне ничего не говорят и где-то через 2-3 минуты началась беготня, звонил телефон. Мне сказали, что я ругался в зале, меня предупредили, чтоб я этого не делал, но я продолжал ругаться, собственно за что меня и забрали сотрудники милиции. Эти заявления на меня написали Боченков Дмитрий Анатольевич и Желнин Дмитрий но потом они пришли в суд и отказались от написанного. Дело № 5-526/2009-82 от 22.10.09
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Скажите, как долго вы присутствовали на слушаниях, и видели ли сотрудников милиции внутри?
Ответ свидетеля:
- Приехал я к восьми, а был я там примерно до 10 часов. Сотрудников милиции в зале не видел. Видел уже за дверями зала, когда просил одного, который меня не пускал в зал, предъявить документы, он позвал сотрудников ОМОНа.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
Скажите, а Андронова вы видели в зале?
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Не могу ответить на этот вопрос.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Скажите, каким образом Вы более подробно познакомились с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Я искал на сайтах информацию о слушаниях, через сайт я познакомился с
Андроновым, и мы объединили свои усилия в части опротестования решений. Вопросов нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр, «Охта» -Желнин Дмитрий Александрович:
- Скажите, пожалуйста, вы действия сотрудников милиции, которые вы считает*
Незаконными, каким-нибудь образом обжаловали/
Ответ свидетеля:
Да, судебное заседание по моему заявлению состоится 10 февраля 2010 года,
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
О чем будет иск?
Ответ свидетеля:
Обжалование незаконных действий и нарушение моих прав, а также незаконное задержание.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
Скажите пожалуйста, выступаете ли вы по каким либо делам соистцом с Андроновым, являетесь ли вы по каким-либо делам с Андроновым соответчиком, являетесь ли вы потерпевшим одновременно с Андроновым пo каким-либо уголовным делам, и являетесь ли вы подозреваемым по каким-либо уголовным делам вместе с Андроновым?
Ответ свидетеля:
Нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович
- Скажите, вы лично исковое заявление подавали в суд о признании слушаний несостоявшимися, если да, то по какому основанию?
Ответ свидетеля:
-Да, по тем основаниям, что я был побит и незаконно задержан.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович
- Андронов заявлен в данном деле как свидетель?
Ответ свидетеля:
Нет, не заявлен, он и не был свидетелем моего задержания.
Вопросов нет.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Радченко Александр Викторович:
- Скажите, какие либо действия Андронова во время проведения слушаний вы видели?
Ответ свидетеля:
- По поводу Андронова, я ничего не могу сказать, я могу сказать только о том, что происходило на слушаниях.
Вопросов нет.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга Александровна:
- Скажите, противоправные действия со стороны сотрудников милиции в зале Вы видели?
Ответ свидетеля:
- В зале - нет, так как их там не было.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Стерник Игорь Мордко - Львович.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля
взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать ^ив себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы знаете Андронова А.В.?
Ответ свидетеля:
-Да, теперь уже знаю, я пришел на слушании около 8:30, зал был заполнен людьми и молодой человек, который сидел на первом кресле сразу у входа, встал и уступил мне место. Я был очень поражен таким редким в наше время поступком. Это и был Андронов, до этого я его не видел. Я пришел на слушания для того, чтобы выступить по вопросу транспорта и тех проблем, которые возникнут на Охте, когда будут построены охта-центр, в 8.30 я направил Галахову, записку с просьбой предоставить мне слово, моя записка была первая, но слова мне так и не предоставили. После того, как я сел в зале, я
отправил еще две записки к выступающим, с просьбой осветить отдельные вопросы, касающиеся проблемы транспорта и тоже не получил на них ответа. Когда начались беспорядки в зале, Андронов упал мне на колени, и люди, которые бесчинствовали в зале, пытались вытащить его из зала за ноги, а я пытался их руки с ног Андронова убрать, за что тоже получил по рукам.
Вопрос председательствующего свидетелю:
• А в связи с чем, это происходило?
Ответ свидетеля:
- Я не знаю.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- То есть эти люди неожиданно взяли и стали вытаскивать Андронова из зала? Ответ свидетеля:
- Нет, это происходило в связи с тем, что фактически руководили общественными слушаниями не глава администрации Щербакова и не Галахов, который является председателем комитета администрации, а господин Гронский и господин Лучин, которые представляли Охта-центр, с начала был нарушен регламент слушаний, вопросы задавать не давали, считаю, что была установка на то, чтобы полностью исчерпать все время на сообщения, которые не относятся к теме слушаний. С этого все и началось, люди стали смущаться и начались крики в зале.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Скажите, по продолжительности сколько эти беспорядки времени заняли?
Ответ свидетеля:
-Это началось примерно, через полчаса или через 40 минут после начала слушаний и продолжались до самого конца и даже после окончания.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
-А сотрудников милиции Вы видели?
Ответ свидетеля:
- Они большей частью находились за дверью, но периодически заходили. С Щербаковой сидел офицер милиции и еще несколько было. Но они сидели впереди перед президиумом, их я видел плохо.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» - Желнин Дмитрий Александрович
- Скажите, для чего Андронов упал вам на колени? Что все-таки послужило причиной конфликта между мужчинами и Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Андронов фотографировал в 5 метрах там от меня, впереди, там была куча народу и из этой кучи Андронов буквально на руках выполз и кинулся мне на колени, а
Его сзади держали за ноги, люди, которые его пытались вытащить из зала.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
Скажите, пожалуйста, данные лица, хотели воспрепятствовать фотосъемке происходящего?
Ответ свидетеля:
- Вполне возможно, потому, что беспорядки в зале происходили не только там, где я сидел, я слышал, справа голоса и крики, Андронов туда бегал, фотографировал, он все
фотографировал, у него был жилет с надписью «пресса»,
вопросов нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
. Скажите, пожалуйста, вы видели как входила пресса в зал, вы могли бы отличить
этих людей от всех других, по наличию специальной техники?
Ответ свидетеля:
- Пресса входила, тогда же, когда входил в зал я, сидели они по всему залу. Вопросов нет.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
Скажите, пожалуйста, а в тот момент, когда в отношении Андронова пытались вытащить из зала, сотрудники милиции находились в зале?
Ответ свидетеля:
-Да, я их видел, они заходили в зал и ушли, это были ребята в пятнистой форме.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
- Скажите, а Андронов обращался к ним с просьбой помочь ему? Ответ свидетеля:
- Андронов, нет, его мать встала и начал кричать о помощи: «Милиция, милиция, помогите», она сидела рядом со мной.
Вопросов нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Огга» -
Желнин Дмитрий Александрович:
-Скажите, откуда Вы знаете мать Андронова?
Ответ свидетеля:
- Тогда я не знал, что это Андронова, это я сейчас знаю.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» -Шш Дмитрий Александрович:
- Вы говорили, что лиц фотографирующих, в зале было много, скажите, каждого из них пытались вывести из зала?
Ответ свидетеля:
-Я видел Андронова и еще несколько человек с фотоаппаратами.
Вопросов нет.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Санд-Селимович:
-Скажите, пожалуйста, Андронов общественный порядок нарушал?
Ответ свидетеля:
* Я этого не наблюдал.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Беляев Михаил Владиславович.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю?
-Скажите, Вы знаете Андронова А.В.?
Ответ свидетеля:
- Теперь знаю, раньше не знал.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- С какого времени Вы его знаете?
Ответ свидетеля:
- Со слушаний 1 сентября, он участвовал в том событии, я тоже там присутствовал, но я пришел с некоторым опозданием, из-за процедуры проверки карманов я на полчаса позже вошел в зал.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Скажите, Вы видели меня, происходящее со мной? Видели ли факты избиений? Сами смогли ли на слушаниях выразить свою позицию? Какая была обстановка? Были ли беспорядки, если да, то как долго продолжались? Были ли в зале сотрудники милиции и препятствовали ли они нарушителям?
Ответ свидетеля:
- Мне удалось пройти в зал благодаря тому, что мой товарищ силой протащил меня через проход. Так как там было очень много народу в зал нельзя было свободно пройти. Я прошел около 9.30 и стоял слушал длинные выступления ведущих, которые сидели в президиуме.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Где Вы стояли?
Ответ свидетеля:
-Я стоял в середине левого прохода, если стоять лицом к президиуму. Андронова увидел не сразу, он стоял сзади меня. С самого начала, как я вошел, были крики в зале, связанные с тем, что не дают выступать. Ведущие рассказывали информацию, которая не была интересной и все ждали, когда будет дано время для вопросов, времени не предоставляли и это вызывало возмущение у всех, были потасовки, народ кричал, хлопал, кричали «позор» в адрес ведущих слушания. Хоть я стоял достаточно далеко от президиума, я оказался в эпицентре событий и мне очень не хотелось быть битым и я старался отвернуться от этого дела. Я увидел, Андронова, он мне запомнился, длинные волосы и высокий рост, когда он уже лежал где-то между стульев. Присутствовавшие там лица в форме сотрудников, я не буду говорить сотрудники милиции, а люди в форме сотрудников, они не защищали, не принимали участие, только так иногда смотрели в сторону этой потасовки. Сотрудники милиции в зале находились они и сидели и стояли, их было много в вестибюле, собак видел.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
•Скажите, беспорядки сколько по времени продолжались?
Ответ свидетеля:
- Достаточно длительно, беспорядки в виде криков были постоянно, а беспорядки в силовых действий ну раза 4-5 я видел, но никакой реакции со стороны организаторов не было.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
Как меня били, Вы видели?
Ответ свидетеля:
-Я видел, как Вы упали и вас тащили за ноги.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
-В связи с чем, это произошло?
Ответ свидетеля:
- Не могу точно пояснить, в связи с чем, я не слышал, чтобы стоявший сзади меня Андронов кричал, делал что то противоправное, нарушения порядка с вашей стороны я не наблюдал, может быть только крики, но кричали все.
Вопросов нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» - Желнин Дмитрий Александрович;
- Скажите, когда Вы впервые увидели Андронова, где он находился?
Ответ свидетеля:
Он был повален в средний ряд, протащен по-моему ряду в правый ряд и там куда-то исчез.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» -
Желнин Дмитрий Александрович:
- Не помните, на кого упал Андронов?
Ответ свидетеля:
Нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» * Желнин Дмитрий Александрович:
- А кто тащил Андронова вы помните?
Ответ свидетеля:
- Одного деятеля я хорошо помню в лицо, худощавый, лет за 40, другой помоложе, черненький такой, не славянский внешности.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» * Желнин Дмитрий Александрович:
- В чем они одеты были?
Ответ свидетеля:
В гражданскую одежду, серых, черных цветов.
Вопросов нет.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходят к допросу свидетеля.
Фургина Елена Николаевна.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
Скажите, Вы знаете Андронова А.В.?
Ответ свидетеля:
Теперь знаю.
Вопрос председательствующего свидетелю:
С какого времени.
Ответ свидетеля:
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Я познакомилась с его матерью Андроновой 19 мая, когда должны были состояться слушания, но не состоялись и уже на слушаниях я узнала, что это ее сын, после этого я уже с ним общалась.
Вопрос председательствующего свидетелю:
-1 сентября были на слушаниях, видели ли там Андронова?
Ответ свидетеля:
- Да, я была на слушаниях, видела высокого красивого молодого человека, видела как он фотографировал, видела как на него было нападение, и только потом я получила пояснения, что это Андронов, сын Ольги Андроновой, которую я знала. Я пришла на слушания к 8 утра, прошла в первой группе тех, кто прошел на общих основаниях. Зал при этом был занят уже больше чем на половину. Я и еще несколько человек заняли третий с конца ряд по правому проходу, а на самом последнем ряду, через ряд от нас, сидел целый ряд молодых, спортивных, сильных людей, которых я потом заметила в зале за противоправными действиями.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Андронова где видели?
Ответ свидетеля:
-Я сидела возле правого прохода, а Андронов находился то ли в левом проходе, то ли сразу за левым проходом, мне он был виден потому, что он высокий.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Скажите, вы видели сотрудников милиции, которые находились в зале? Как долго продолжались беспорядки? Участвовал ли Андронов в общественных беспорядках?
Ответ свидетеля:
- Сперва в зале был приличный порядок, был выдан листочек с регламентом. Пока первая речь продолжалась, было спокойно, но она была не относящаяся к делу. Сидящая со мной Елена Малышева поднялась и попросила задать вопрос, но ни ей, ни кому другому не позволили задавать вопросы, тогда люди стали размахивать листочками с регламентом и начался шум в зале. Высокий молодой человек, как я потом узнала, Андронов, целится камерой туда, где происходил какие-то беспорядки, там кричала Ольга Галкина о том, что украли фотоаппарат. Сначала молодые люди через ряд за нами оказались вдруг в том месте, где Андронов, и я видела, что они все на него надвигались. Затем Андронов исчез и иногда мелькала его голова. Я поняла, что происходят какие-то избиения, были крики. Встала Андронова, которую я знаю, и кричала очень громко «Милиция, помогите, избивают!». Я увидела, что мелькнули у входа в зал береты, камуфляжи и милицейские фуражки и подумала, что сейчас будет наведен порядок, потом еще раз оглянулась, а их уже нет, а избиение какое-то время еще продолжалось. Я видела, несколько человек выносили из зала, но Андронова из зала не вынесли, его удалось отстоять. Я посадила рядом с собой пожилого человека, ему стало плохо, мы стали искать лекарство, воду, ни у кого ничего не было, мы стали кричать, не поможет ли кто, пожилому человеку плохо и молодой человек , видимо врач, стал к нам пробиваться, но
ему не дали этого сделать те же самые лица, которые первоначально сидели не заднем ряду, потом мелькали возле Андронова, они напали на этого молодого человека и на нас. Позже всех сторон на нас посылались эти люди, они были кто в спортивной одежде, кто в гражданском, они вытаскивали молодого человека, как я поняла врача, прямо по мне, Я очень сильно испугалась. Было видно, что у них очень слаженные действия, они действовали профессионально, они между собой связаны, было очень страшно. Уже после окончания слушаний, я подошла к милиционеру, рядом стоял тот, кто принимал участие в избиениях, я стала просить установить его личность, на что мне ответили, идите в отделение милиции.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
Сотрудники милиции были ли в зале?
Ответ свидетеля;
- Я видела, что после криков Андроновой, в зал вошли несколько сотрудников милиции и сразу же ушли, они никакого порядка они не навели. Избиения не прекратились.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
То есть, сотрудники милиции зашли, увидели, что избивают Андронова и вышли?
- Ответ свидетеля:
-Они зашли в зал, стояли возле дверей, чтобы они проходили в зал, я не видела. Вопросов нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на; Румянцева Любовь Леонидовна:
- Скажите, пожалуйста, присутствовали ли вы на судебных процессах по заявлению знании публичных слушаний недействительными?
Ответ свидетеля:
-Да, естественно, все суды, которые мне были известны, я старалась посещать.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» -Желнин Дмитрий Александрович:
- Вы одна из наших постоянных и яростных противников, скажите, кому было
выгодно сорвать слушания, по Вашему мнению?
Ответ свидетеля:
- У меня создалось впечатление, что действия были очень слаженные. Поскольку власти действия правонарушителей, которые избивали людей, одобряли молча, потому что не вызвали милицию, никого не просили прекратить беспорядки. Хуже того, в то время, когда людей избивали и вытаскивали из зала, с моей точки зрения было совершенно издевательское заявление Гронского в микрофон «вот некоторых уже вывели!». И я это поняла так, что кто будет против - тоже выведут. То есть это совершенно намеренной угрозой запугиванием слушателей, чтобы они не смогли высказаться.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» -Желнин Дмитрий Александрович:
Вы подозреваете, что это делалось с целью не дать высказаться противникам?
Ответ свидетеля:
Да, я высказаться не смогла. Я знала, что микрофон получить можно было только по санкции из президиума, поэтому многие его получить не могли. В общем, обсуждения как такового не было, потому, что не был подан материал. Вопросов нет.
В порядке ст. ст. 176, 177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Сизова Вера Николаевна.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
-Скажите, Вы знаете Андронова А.В.?
Ответ свидетеля:
Нет, я его не знаю, вижу его в первый раз.
Вопрос председательствующего свидетелю:
-1 сентября вы на слушаниях были, если да, то в какое время вы пришли на
слушания?
Ответ свидетеля:
Я пришла на слушания очень рано около 8.00 часов.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Вы видели Андронова на слушаниях?
Ответ свидетеля:
- Видела, я сидела в центральной части, третий ряд от конца и третье кресло от правого прохода, а Андронов был по левому проходу, на ряд или впереди, он стоял. Я видела когда избивали людей, слушателей в зале. Я когда вошла в зал, это было за полчаса, последний ряд был занят бойцовскими ребятами, многие из них мне показались знакомыми, мне они показались оперативными сотрудниками. Один очень внимательно меня разглядывал, я поздоровалась и спросила, что они здесь делают? мне ответили, что они пришли на слушания, а потом эти слушатели стали избивать людей. Когда поднялся шум в зале, и люди стали возмущаться нарушениями регламента, эти молодые люди избивали сперва одних людей, потом стали бить Андронова, а потом и меня, при всем при этом в зале была милиция.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Где в зале была милиция?
Ответ свидетеля:
- Милиция была около сцены и по-моему справа. В фойе было много милиции, уже после слушаний люди обращались к милиционерам с просьбами, но они не реагировала ни на чьи просьбы. Потом я увидела представителя из Смольного, я обратилась к нему, с просьбой задержать людей, которые избивали всех в зале, на что он мне ответил, чтоб я обратилась в 66 отделение милиции.
Вопрос председательствующего свидетелю:
Скажите, пожалуйста, какие действия вы видели в отношении Андронова?
Ответ свидетеля:
- Его повалили и стали вытаскивать за ноги, люди закричали, милицию стали требовать и в зале опять начался шум.
Вопросов нет.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Скажите, сколько по времени длились беспорядки в зале и как Вы считаете, с какой целью на слушания пришел Андронов и в связи с чем к нему применилась сила, со стороны этих лиц?
Ответ свидетеля:
- Беспорядки продолжались на протяжении всех слушаний, Андронов снимал на фотоаппарат или на видео, я точно не могу сказать, также не могу сказать почему на него напали.
Вопросов нет.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна
- Вы заявили в милицию?
Ответ свидетеля:
- Да, я обратилась в милицию и обратилась к уполномоченному по правам человека 5 сентября. Уголовное дело еще не возбудили, до сих пор идет проверка.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну - Воронина Ольга
Александровна:
- Уголовное дело было возбуждено 29 декабря 2009 год.
Ответ свидетеля:
- 18 января 2010 года я была в прокуратуре, мне об этом ничего не сказали. Вопросов нет.
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского р-на - Галахов Андрей Петрович:
Скажите, Вы видели выступление нацболов со свастикой с плакатами?
Ответ свидетеля:
- У них не было свастики, у них был серп и молот на черном флаге, они раскидывали листовки, но я не видела, чтоб они разворачивали плакаты, видела, что плакаты разворачивали слушатели.
Вопросов нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна
- Скажите, откуда вы узнали о проведении слушании первого сентября.
Ответ свидетеля:
Я входила в коалицию гражданскую по «охта - центру», по понедельникам мы
Обсуждали вопросы, касающиеся «охта - центра».
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна
- Скажите, какое было содержание листовок?
Ответ свидетеля
- Откуда средства и на какие средства эта стройка будет идти, и то, что это
незаконно.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна
- Как Вы познакомились с Андроновым?
Ответ свидетеля
Я познакомилась с ним через сайт «Спаси Питер».
Вопросов нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» -Желнин Дмитрий Александрович;
- Впервые так близко Андронова, Вы увидели только сегодня?
Ответ свидетеля:
- В фойе гостиницы, мне сказали, это сын Ольги Андроновой, я знала ее лично. Когда я зашла на сайт, я сама стала искать лиц, которые пострадали на слушаниях. Так я связалась с его мамой и через нее попала в судебное заседание, я сама предложила ей выступить в качестве свидетеля.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» - Желнин Дмитрий Александрович:
- Скажите, какие действия Андронова повлекли за собой его избиение?
Ответ свидетеля:
-С его стороны я не видела никаких компроментирующих действий.
В порядке ст. ст 76,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Андронов Виктор Николаевич.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за и от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы присутствовали на слушаниях?
Ответ свидетеля:
- Да, я был в задних рядах слева, Андронов был вблизи меня, я сидел, а он стоял справа от меня.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Расскажите, что Вам известно?
Ответ свидетеля:
На входе была большая толпа, трудно было пройти в зал и стало понятно, что зал всех не вместит, на входе была милиция с собаками, у граждан отнимали все, когда мы прошли в зал, там тоже была проверка, зал был полон, свободными были места только там. Нам раздали регламент, в котором было сказано, что после первого выступления, можно будет задать вопросы, когда все началось возникли вопросы, но высказаться не дали и после второго доклада и начались противоправные действия, организованная группа людей, спортивного вида , в спортивной одежде, которые душили людей, избивали, сбивали с ног, выносили из зала, при этом ни кто к ним не шел на помощь. И так продолжалось примерно около двух, двух с половиной часов. Алексей корреспондент, он честно и бесстрашно выполнял свой долг, он снимал, то, что творилось в зале, есть видео, прошу суд его просмотреть. Он снимал, то, что творилось в зале, и частности то, что творилось через проход, а происходило там следующее: у гражданки был выхвачен фотоаппарат, который был сломан. Алексей это снимал, и видимо прошла команда и эта организованная группа, повалили его с ног и за ноги пытаются вытащить из зала, мне трудно передать словами, что я пережил, было много милиции и в фойе и в зале, но ни кто не шел на помощь, хотя мы просили о помощи. Сотрудники милиция заходила в зал, но сразу же вышли и все это происходило на глазах у главы администрации. Когда Алексея свалили с ног, я был готов на все, я кинулся его выручать, я лично вырывал его ноги из рук этих людей, я им кричал, что вы делаете, вы кто? И так как посторонние люди помогли нам и мы его отстояли. Мне было что спросить, но ни о каких вопросах и обсуждениях я уже не думал, так как переживал и смотрел все время по сторонам. Когда мы вышли было душно, были плохие условия для людей, перерыва не было. Я лично просил у подполковника задержать тех, кто орудовал в зале, сделано ничего не было, сказали обращаться в 66 отдел милиции.
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского р-на - Галахов Андрей Петрович:
Скажите, вы видели выступление нацболов, со свастикой?
Ответ свидетеля;
Нет, свастики я не видел.
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского р-на - Галахов Андрей Петрович
- Какой-то раздаточный материал вы видели?
Ответ свидетеля:
Да, я что-то получал.
Вопросов нет.
Представитель третьего липа ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» -
Желнин Дмитрий Александрович:
- Скажите, какие действия Андронова, повлекли за собой то, что его за ноги пытались вытащить из зала?
Ответ свидетеля:
- Не могу ответить за этих людей, они правонарушители, Алексей фиксировал то, что происходит, он не совершал противоправных действий.
Вопросов нет.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
Скажите, инцидент с Андроновым, сколько занял по времени?
Ответ свидетеля:
- Совсем мало времени.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна
- Скажите, кто из работников ЗАО «Эврика» еще присутствовал на слушаниях?
Ответ свидетеля;
Николаевы, Андронова, я и Андронов.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна
- Скажите у присутствующих были плакаты, они были напечатанные у Вас?
Ответ свидетеля:
- Мы ничего не печатали.
Вопросов нет.
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского р-на - Галахов Андрей Петрович
- Ваша честь, прошу освободить меня от участия в деле, в связи с занятостью в другом процессе.
Обсуждается заявленное ходатайство. Возражений нет.
Суд на месте определил: Ходатайство удовлетворить и освободить Галахова АЛ. От дальнейшего участия в деле.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Дьяченко Алексей Петрович
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за и от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы знакомы с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Нет, его мама пригласила меня в судебное заседание, я работаю журналистом и на слушаниях мы проводили запись, его мама к нам обратилась. Я снимал на фотоаппарат в режиме видео, происходящее в зале, находился спиной к президиуму по центру,
Андронова стоял напротив меня.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
•Скажите, как долго Вы присутствовали на слушаниях?
Ответ свидетеля:
- С момента как пришел и до самого конца, я вошел самый первый, как представитель прессы, зал был уже битком набит.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Сотрудников милиции Вы видели в зале?
Ответ свидетеля:
Да точно видел среди сидящих одного справа, в районе выхода, в зал заходили сотрудники ОМОНа и тут же выходили.
Истец - Андронов Алексей Викторович: Скажите, в зале происходили нарушения порядка?
Ответ свидетеля:
- Сколько угодно, их было множество и продолжались они на протяжении всех слушаний, были потасовки, причем нападали все время одни и те же, люди в штатском, никто из них не представлялся.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Скажите, Вы видели момент нападения на меня?
Ответ свидетеля:
- Да, его повалили между рядами, за руки и за ноги пытались вытащить, вмешалась его мама и девушка в розовой одежде, они его отстояли. В процессе слушаний, была еще заварушка, у Галкиной из кармана вытащили фотоаппарат, она кричала звала милицию, никто не отреагировал. Когда вспыхивали драки, неоднократно звали милицию, но все делали вид, что никто ничего не слышит.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Скажите, как Вы считаете, в связи с чем на меня напали?
Ответ свидетеля:
- Мне кажется, что это связано с видеосъемкой.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Скажите, у Андронова пытались отнять камеру?
Ответ свидетеля: •Нет.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селнмович:
- Скажите, у Андронова были какие-то опознавательные знаки, что он журналист?
Ответ свидетеля:
- Я не видел.
Вопросов нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр кОхта»
Желнин Дмитрий Александрович:
- Скажите, Вы можете вспомнить во что был одет Андронов?
Ответ свидетеля:
- На нем была какая-то темная одежда.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр кОхта»
Желнин Дмитрий Александрович:
- Скажите, в зале еще кто-то вел видеосъемка?
Ответ свидетеля: Да, многие снимали на камеры.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр кОхта»
Желнин Дмитрий Александрович:
Всех кто снимал на фото и видеокамеры, хотели вывести из зала?
Ответ свидетеля:
Нет.
Вопросов нет.
В порядке ст. ст.176, 177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Малышева Елена Григорьевна.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за и от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы знакомы с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Нет, я знаю его маму.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Вы присутствовали на слушаниях 1 сентября?
Ответ свидетеля:
- Да, я находилась в зале, я видела как Андронов уступил место пожилому человеку, он был с левой стороны от меня, снимал на камеру, а потом я видела как его избивали. Я обратила внимание на то, что после того как Галкина начала кричать, так как у нее украли фотоаппарат, Андронов фотографировал момент выноса фотоаппарата из зала, а после этого и произошло его избиение. Люди, те же, что избивали Андронова причинили мне вред.
Истец-Андронов Алексей Викторович:
- Скажите, как долго продолжались порядки?
Ответ свидетеля:
- Практически сразу же начались и продолжались до конца. Милиция вела себя не
Истец; Андронов Алексей Викторович:
- Скажите, сотрудники милиции в зале присутствовали?
Ответ свидетеля: Да, в правом проходе между вторым рядом и теми двумя рядами стоял милиционер в звании полковник. Когда напали на Андронова, в зал зашли сотрудники милиции, но они не дошли даже до первых рядом развернулись и ушли.
Истец- Андронов Алексей Викторович:
- Как вы считаете, чем были вызваны нападения и беспорядки в зале?
Ответ свидетеля:
- В зале было много людей, тяжелая атмосфера, и я считаю, что избиения были для того, чтобы напугать граждан.
Вопросов нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна:
- Скажите, вы входите, в какую-нибудь коалицию?
Ответ свидетеля:
Да.в гражданскую коалицию - это объединение разных групп,
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна:
- Скажите, представители Вашей организации раздавали какие-нибудь листовки?
Ответ свидетеля»
Я не видела.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна:
- Плакаты с надписями были?
Ответ свидетеля:
- Да, со словами «Газпром не инвестор, а «нахлебник».
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района
Санкт-Петербурга - Румянцева Любовь Леонидовна:
- Содержание плакатов согласовывалось?
Ответ свидетеля:
- Не могу ответить на вопрос.
Вопросов нет.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Дряхлова Елена Генриховна,
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за и от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы знакомы с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Сейчас знаю, раньше не знала.
Вопрос председательствующего свидетелю:
Как вы познакомились с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Мне позвонили Малышева, Фургина, я как раз была на слушаниях и видела происходящее, они спросили, буду ли я выступать свидетелем, я сказала, что да.
Вопрос председательствующего свидетелю:
Что Вы можете рассказать суду?
Ответ свидетеля:
- В зале было два прохода, я стояла слева, просмотрев зал, я увидела Андронова, он стоял справа, зал шумел, звук динамиков был усилен, произошла странная потасовка, милиции не было, люди в гражданском вытаскивают людей из толпы, слушания не прекращались, я видела, что сотрудники милиции заходили в зал и сразу же ушли. Я видела как Андронов снимал на камеру, потом закричала Андронова и я увидела, что .Андронова тянули за ноги, пытаясь вытащить его из зала.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Что Вы можете сказать по поводу моего избиения?
Ответ свидетеля:
-Драку спровоцировали люди в гражданской одежде.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Сколько по времени в зале происходили беспорядки?
Ответ свидетеля:
- Все время.
Истец - Андронов Алексей Викторович:
- Сотрудники милиции в зале присутствовали?
Ответ свидетеля:
- Они заходили в зал не надолго и сразу же входили. Мать истца заявляла о преступлении, милиция не приняла действий ни каких.
Вопросов нет.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Радченко Александр Викторович:
- Скажите, в чем выражалось избиение?
Ответ свидетеля:
- Андронова завалили, начали тащить за ноги, все друг на друга завалились, народ кричит, это безобразие.
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
- Скажите, кто бил Андронова?
Ответ свидетеля:
- Люди в гражданской одежде.
Вопросов нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Скажите, вы знакомы с Сизовой, Малышевой?
Ответ свидетеля:
- Да.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
Вы входите в какую-нибудь гражданскую коалицию?
Ответ свидетеля:
- нет.
Вопросов нет
Представитель истца - Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
Ваша честь, просим представить заверенную копию заключения по слушаниям.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- В следующее судебное заседание мы представим заверенную копию
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр кОхта»
Желнин Дмитрий Александрович
Ваша честь, просим отложить, так как необходимо оценить доказательства.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Возражений нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр кОхта» - Желнина Дмитрия Александровича удовлетворить, в порядке ст. 169 ГПК РФ слушание дела отложить на 10 марта 2010 года на 10 часов 30 минут, предоставив сторонам времени для оценки доказательств.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.
Судебное заседание закрыто в 13 часов 10 минут.
Председательствующий:
Секретарь судебного заседания:
О.И, Владимирова
.А. Данилина
Протокол судебного заседания изготовлен: «03» февраля 2010 года.
|
|