Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

В судебную коллегию по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда

От Андроновой О.О.

Возражения
на Кассационную жалобу прокуратуры СПб на решение Октябрьского районного суда от 22.10.2009 г. по гр. делу № 2-3366/09 по заявлению Андроновой О.О. об оспаривании действия и бездействия прокуратуры Санкт-Петербурга

В кассационной жалобе прокуратуры СПб оспариваются следующие положения Решения суда:

«… судом при вынесении решения необоснованно был сделан вывод о том, что в надзорном производстве № 1894-2009 отсутствуют сведения о проведении по доводам обращения Андроновой О.О. проверочных действий, что ответ прокуратуры города содержит лишь общеизвестные факты.

Между тем, указанные в ответе от 30.09.2009 г. факты не являются общеизвестными и требовали документальной проверки и подтверждения».

Общеизвестными, по мнению прокуратуры СПб, не являются следующие факты (из ответа прокуратуры СПб 30.09.2009 № 7-1894-2009):

«На территории по указанному адресу, на которой предполагается новое строительство комплекса общественных зданий и сооружений «Охта», находится выявленный объект культурного наследия - «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник». В настоящее время границы данного объекта Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга изменены в сторону их уменьшения.

В ходе проведения археологических раскопок на объекте выявлены захоронения XV-XVII вв. Все обнаруженные человеческие останки хранятся во временной камеральной археологической лаборатории на территории строительства и изучаются специалистами археологами и антропологами.

Положениями ст.ст.4, 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлены запрет на снос существующих мест погребений и ограничение на использование данной территории».

Объект культурного наследия был выявлен еще в 2001 году, тогда же Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Администрации Санкт-Петербурга был издан «Приказ от 10 мая 2001 года N 48», где сей факт был зафиксирован. Таким образом, проверка по данному пункту состояла в обращении к базе данных «Кодекс» и могла занять не более 10 минут.

Факт нахождения человеческих останков был сообщен в газете «Санкт-Петербургские ведомости» и на сайте Института истории материальной культуры РАН (далее – ИИМК РАН), расположенного по адресу 191186 Россия. С.-Петербург, Дворцовая наб., 18, телефон: +7 (812) 571-5092, факс: +7 (812) 571-6271. Адресные данные по ИИМК были сообщены в дополнении к моему обращению от 02.09.09 г. Проверка в ИИМК состоит в запросе и получении официального ответа, что требует двух действий – составить и отправить запрос по факсу и через день получить ответ с печатью и подшить в дело.

Фразы о содержании ФЗ «О погребении и похоронном деле» были перепечатаны дословно из моего письма.

Кроме того, общеизвестность указанных сведений следует, по крайней мере, из того, что они были известны мне, как заявителю, на момент направления заявления в прокуратуру СПб. Следовательно, заявитель - лицо, в полномочия которого не входит проведение специальных проверочных действий, гражданин РФ, имеет доступ к данной информации, а значит, и любой другой гражданин имеет к ней свободный доступ, информация является общедоступной. Проведение специальных проверочных действий для выяснения означенных фактов не требуется.

Кроме того, предоставление, в качестве ответа, информации, которой я, как заявитель, обладаю и без вмешательства прокуратуры, считаю бессмысленным.

Помимо вышеизложенного, в возражениях прокуратуры СПб указано:

«… вывод суда об отсутствии проверочных действий по доводам обращения Андроновой О.О. не подтверждается материалами надзорного производства.

Кроме того, в связи с тем, что проверочные действия проводились, тридцатидневный срок разрешения обращения заявителя прокуратурой был соблюден».

Поскольку по моему вопросу – о законности проводимых застройщиками действий - проверок прокуратурой СПб не проводилось, то вывод суда обоснован и законен.

ПРОШУ:

1) оставить Решение Октябрьского суда без изменений;

2) обязать прокуратуру СПб провести проверку и дать мне ответ согласно ФЗ-59 «Об обращениях граждан».

09 декабря 2009 г. О.О. Андронова