Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

В судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

на решение Октябрьского районного суда от 22.10.2009 г. по гр.делу № 2-3366/09 по заявлению Андроновой О.О. об оспаривании действия и бездействия прокуратуры Санкт-Петербурга

КАССАЦИОННАЯ Ж А Л О Б А (в порядке ст.336 ГПК РФ)

Названным выше судебным решением действия прокуратуры Санкт-Петербурга по рассмотрению обращения Андроновой О.О. от 24.08.2009 г. признаны незаконными, суд обязал прокуратуру Санкт-Петербурга рассмотреть в установленные законодательством сроки обращение Андроновой О.О. о возможных нарушениях Федерального Закона «О погребении и похоронном деле».

Данное решение является неправильным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так, судом при вынесении решения необоснованно был сделан вывод о том, что в надзорном производстве № 1894-2009 отсутствуют сведения о проведении по доводам обращения Андроновой О.О. проверочных действий, что ответ прокуратуры города содержит лишь общеизвестные факты.

Между тем, указанные в ответе от 30.09.2009 г. факты не являются общеизвестными и требовали документальной проверки и подтверждения.

Как следует из материалов надзорного производства № 1894-2009, прокуратурой города в связи с обращением Андроновой О.О. и других граждан проводились проверочные действия, в том числе направлялись многочисленные запросы, в У ФРС но Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.09.2009 г. (л.д.114 т.1), запросы, адресованные вице-губернатору Санкт-Петербурга и главе Администрации Красногвардейского района от 17.09.2009 г. (л.д.115-116 т.1) и другие.

В ходе проверки прокуратурой были получены ответы из УФРС от 21.09.2009 г. (л.д.118 т.1), из Комитета по градостроительству и архитектуре от 21.09.2009 г. (л.д.121-125 т.1), из Северо-Западного НИИ культурного и природного наследия от 30.09.2009 г. (л.д.130-132 т.2), из Комитета по государственному контролю, использованию охране памятников истории и культуры поступило заключение по результатам первого этапа государственной историко-культурной экспертизы «Ниеншанц» (Охта 1), Красногвардейская пл. д.2 от 20.03.2009 г. (л.д. 121-129 т.2) и другие документы.

Таким образом, вывод суда об отсутствии проверочных действий по доводам обращения Андроновой О.О. не подтверждается материалами надзорного производства.

Кроме того, в связи с тем, что проверочные действия проводились, тридцатидневный срок разрешения обращения заявителя прокуратурой был соблюден.

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности ВЫВОДОЕ суда о нарушении прав Андроновой О.О. на объективное и своевременное разрешение обращения, выразившемся в не проведении проверки по доводам обращения и Е направлении ответа разъяснительного характера в месячный срок.

При таких обстоятельствах решение суда по данному гражданскому делу нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.336, п.З ч.1 ст.362 ГПК РФ, ПРОШУ:

Отменить решение Октябрьского районного суда от 22.10.2009 г. по гр.делу № 3366/09 по заявлению Андроновой О.О. об оспаривании действия и бездействия прокуратуры Санкт- Петербурга и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Андроновой О.О. отказать. /

Штыга Т.В.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга (по доверенности)