Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

В Красногвардейский федеральный суд
Санкт-Петербурга
Заявители:
Козлов Евгений Александрович
Красавина Татьяна Владимировна
Заинтересованное лицо:
Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района
(Среднеохтинский пр., д.50)
ЗАЯВЛЕНИЕ
О дополнении оснований к заявленному требованию о признании незаконными действий органов государственной власти
Санкт-Петербурга по назначению публичных слушаний по вопросу
о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства
На основании изучения приобщенных к данному судебному делу документов, пояснений заинтересованных лиц и показаний свидетелей, опираясь на права заявителя, предусмотренные ст.39 ГПК РФ об изменении оснований иска, а также положения заявления от 27 августа и заявления от 31 августа об угрозах нарушения наших прав на этапах проведения экспозиции документации слушаний, обращаем внимание суда на следующие обстоятельства:
1.Решение Городской комиссии по землепользованию и застройке от 12 августа 2009 года о направлении заявления ОАО «ОДЦ «Охта» на публичные слушания могло быть принято только при наличии полного комплекта документации, прилагаемой к заявлению.
В частности, пункт.3.2.1 приказа №128 от 07.08.2009 г. КГА «О порядке взаимо-действия структурных подразделений Комитета при подготовке документации, необхо-димой для принятия решения по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капи-тального строительства» и п.7. Типового заявления о предоставлении такого разреше-ний (Приложение 2 к приказу № 128) обязывает заявителя представить документы об анализе оценки влияния запрашиваемых отклонений на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды на основе трехмерной базовой модели мест-ности Санкт-Петербурга.
В отзыве на наше заявление ОАО «ОДЦ "Охта" (копия их заявления в городскую КЗиЗ) данная документация отсутствует, вместо нее указана (п.5 приложения к заявлению) только сама трехмерная модель местности, разработанная ООО «ИТР», позволяющая провести данную оценку.
Полагаем на этом основании, что принятие решения комиссии о передаче заявления в районную комиссию для проведения публичных слушаний было необоснованно и на-рушало наши права на получение достоверной информации.
2. Управление градостроительных обоснований развития города КГА направляет в районную КЗиЗ как часть сведений, необходимых для проведения публичных слушаний «Заключение о влиянии запрашиваемых отклонений на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды на основании представленной заявите-лем «Анализа оценки влияния запрашиваемых отклонений на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды на основе трехмерной базовой модели местности Санкт-Петербурга» (пункт 2.13.3.Приказа №128)
В материалах экспозиции документа под таким названием нет, вместо него пред-ставлено Заключение на оценку видимости планируемого объекта нового строительства применительно к охраняемым панорамам и окружающей застройке, не имеющее даты подписания, а главное - не дающее оценки влияния на формирование композиционно-средовых характеристик городской среды. «Вопрос допустимости и характера влияния планируемого объекта строительства на панорамы города, в т.ч. исторические, при пре-вышении высоты 100 метров, установленной регламентом, должен быть рассмотрен Градостроительным советом Санкт-Петербурга»- заключительный вывод данного Заключения.
Таким образом, данный документ не дает оценки для участников публичных слушаний о допустимости отклонений по высоте застройке, предусмотренных город-ским законодательством (Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга), и переадресует подготовку данного заключения в Градостроительный Совет, не упол-номоченный законодательством на такие действия. Это обстоятельство также свидетельствует о недостаточности сведений, преду-смотренных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга для принятия решения о назначении публичных слушаний.
3.Закон Санкт-Петербурга № 400-61 в статье 6 об организации экспозиции тре-бует представления на экспозиции не только документации по предмету обсуждения в полном объеме, но и копии согласований документации, предусмотренных законода-тельством России и Санкт-Петербурга. В данном случае, в соответствии с Постановлением правительства Санкт-Петербурга №684(пункт 2.5 утвержденного этим постанов-лением Положения), КГА. должно было подготовить и передать в районную комиссию сводное заключение по заявлению, которое должно было включать сведения КГИОП « о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров законодательству Российской Федерации и Санкт-Петербурга об охране объектов культурного на-следия в части, касающейся влияния запрашиваемого отклонения от предельных пара-метров на визуальное восприятие охраняемых панорам и видов Санкт-Петербурга».
(См. пункт 2.3.2 указанного Положения).
В представленном на экспозиции Сводном заключении по заявлению на предос-тавление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строи-тельства, реконструкции объектов капитального строительства», подписанном Председателем КГА Ю.Е.Киселевой 14.09(?) 2009 г., говорится: «КГИОП не имеет возможно-сти оценить степень влияния запрашиваемого отклонения от предельных параметров на визуальное восприятие охраняемых панорам и видов Санкт-Петербурга».
В письме КГИОП от 14.08.2009г №2-5773-1, включенном в сводное заключение, говорится также о том, что материалы ландшафтно-визуального анализа на основе трехмерной модели местности Санкт-Петербурга к ним не поступали.
Полагаем, что отсутствие данного согласования КГИОП не позволяло подписывать сводное заключение и принимать решение о проведении публичных слушаний 1 сентября 2009 года. Обращаем также внимание, что раздел 15.2 Сводного заключения также не содержит записи о соответствии материалов, приложенных к заявлению Зако-ну Санкт-Петербурга от 04.02.2009 года №29-10 «О правилах землепользования и за-стройки Санкт-Петербурга». Считаем, что проведение публичных слушаний по документации, не соответствующей данному закону недопустимо.
4.Решение Комиссии о землепользовании и застройке Санкт-Петербурга от 12 августа 2009 г. о направлении заявления в районную комиссию Красногвардейского рай-она для организации публичных слушаний не предопределяет решение самой комиссии о назначении даты обсуждения документации и проведении экспозиции только после получение всей необходимой для ее проведения документации. Как мы знаем из пред-ставленного отзыва на наше заявление, решение комиссии о проведении публичных слушаний было проведено только 31 августа, т.е. за один день до проведения публично-го обсуждения, что является грубым нарушением норм права и наших прав.
Но данное решение является незаконным и необоснованным, т.к. и к этому времени на экспозиции документация была представлена не в полном объеме, ряд доку-ментов, включенных в ее состав, не относились к предмету слушаний и вводили в за-блуждение ее посетителей. Основания для данного вывода указаны нами в п.п.1-3 данного заявления
Тем самым, были нарушены наши права на получение полной и достоверной информации и созданы препятствия для квалифицированного участия в процедурах публичных слушаний.
5.Заявители предпринимали действия по восстановлению данных прав, но заин-тересованные лица проигнорировали наши обращения. Так, в приобщенных судом к данному делу заявлениях заявителей в городскую и районную. КЗиЗ об устранении не-достатков в проведении экспозиции, отмечается, что на экспозиции демонстрируются стенд «Петербуржцы об Охта-центре», не имеющей отношения к предмету слушаний, материалы ландшафтно-визуального анализа, выполненые по заказу заявителя не на основании трехмерной модели местности Санкт-Петербурга, представлены на 6 стендах, а материалы ООО «ИТР» представлены в виде малозаметного альбома, отсутству-ет технико-экономическое обоснование инвестиций строительства административно-делового центра, указанное в Пояснительной записке к заявлению (стр.14) в качестве обоснования экономической нецелесообразности освоения земельного участки при условии соблюдения градрегламентов

Заявители:
Козлов Е.А.
Красавина Т.В.
10 сентября 2009 года

Вместе мы победим!