SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)


НЕЗАКОННЫЙ ОТКАЗ В МИТИНГЕ


Переход к материалам дела

Дело № 2-2485/09 15 сентября 2009 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рогачевой В.В., при секретаре Коноваловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лобачева Альберта Афанасьевича и Горского Александра Витальевича об оспаривании действий Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев А.А. и Горский А.В. 07.05.2009 г. обратились в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 18.05.2009 г. с 18-00 до 21-00 часов. В уведомлении было указано два места проведения митинга: площадка между Церковью Успения Пресвятой Богородицы и домом 31 по Новочеркасскому проспекту и правый берег реки Охта (площадка, непосредственно не примыкающая к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозаьода)). Количество участников -примерно 250 человек. Цель мероприятия - защита конституционных прав и интересов граждан, проживающих в Санкт-Петербурге на территории Большой и Малой Охты, Полюстрово Красногвардейского районa (л.д 8).

В своем ответе от 08.05.2009 г. на данное уведомление, врученном Лобачеву А.А. 12.05.2009 г., Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга не согласовала одно из мест проведения митинга: площадку между Церковью Успения Пресвятой Богородицы и домом 31 по Новочеркасскому проспекту и предложила другое место проведение публичного мероприятия: парк «Имени 50-летия Октября». Кроме того, организатору публичного мероприятия было сообщено, что в нарушение закона ими в уведомлении не указано точное количество участников публичного мероприятия (л.д. 9-9 «а»). 13.05.2009 г. Лобачев А.А. обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором обратил внимание на несоответствие требований об указании точного количества участников публичного мероприятия положениям закона и конкретизировал, что во время митинга 18.05.2009 г. количество его участников будет до 200 человек. Кроме того, Лобачев А.А. указал на то, что в ответе Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 08.05.2009 г. не содержалось возражений против проведения митинга на правом берегу реки Охта (на площадке, непосредственно не примыкающей к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)), и, следовательно, данное место можно считать согласованным (Л.Д. 10).

14.05.2009 г. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга в дополнение к своему ответу от 08.05 2009 г. сообщила, что второе место проведения митинга - правый берег реки Охты (площадка, непосредственно не примыкающая к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)), также не может быть согласовано, так как не определены точные границы проведения мероприятия, что не дает возможность обеспечить безопасность граждан. Кроме того, указанное место проведения митинга является газоном; поведение массового мероприятия на газоне повлечет его повреждение, а потому недопустимо. В связи с этим Администрация Красногвардейского paйона Санкт-Петербурга повторно предложила организаторам митинга провести его в парке «Имени 50- петия Октября» (л.д. 26-28).

Лобачев А.А. и Горский А.В. 14.05.2009 г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в своем ответе от 08.05.2009 г. на уведомление заявителей; от 07.05.2009 г. не согласовавшей одно из указанных в нем мест проведения митинга и указавшей на несоответствие требованиям закона предполагаемого количества участников митинга, указанного в уведомлении о его проведении. Заявители также просили обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга согласовать проведение митинга 18.05.2009 г. согласно поданного ими 07.05.2009 г. уведомления (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения дела заявители дополнили свои требования, просят также признать незаконными действия Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в своем ответе от 14.05.2009 г. не согласовавшей второе из указанных в уведомлении мест проведения митинга (л.д. 35-36).

В обоснование своих требований заявители указали, что не согласование заинтересованным лицом обоих мест проведения митинга является немотивированным. Сведений о том, что проведение митинга помешает проведению церковной службы, не имеется. Согласно Закону Санкт-Г етербурга «Об охране зеленых насаждений» территорией зеленых насаждений является не только «Охта-фасад». (набережная, Большеохтинский пр., д.1, к.1), но и парк имени 50-летия Октября». Количество участников митинга было указано в уведомлении в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Предложение об изменении места проведения митинга: парк «Им. 50-летия Октября» вместо правого берега реки Охта (площадки, непосредственно не примыкающей к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)), было дано с нарушением установленного с.т.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» трехдневного срока (л.д. 5-7, 35-36, 64-65).

Заявители Лобачев А.А. и Горский А.В., а также их представители Кривонос О.С. и Малышева Е.Г. в суд явились, заявление поддерживают.

Представители заинтересованного лица Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Румянцева Л.Л., Королева О.В. и Закружная Н.К. в суд явились, заявление считают необоснованным, так как все действия по рассмотрению уведомления о проведении митинга были совершены в соответствии с действующим законодательством.

Изучив, материалы дела, выслушав заявителей и их представителей, представителей заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.З ст.7 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон), в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичною 'мероприятия, поданном 07.05.2009 г. организатором публичного мероприятия Логачевым А.А. и его распорядителем Горским А.В. в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, были указаны все предусмотренные ч.З ст.7 Законом сведения.

Указание Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в ответе от 08.05.2009 г. на уведомление о проведении публичного мероприятия от 07.05.2009 г. на несоответствие указанного в уведомлении количества его участников требованиям закона представляется необоснованным, так как в п.5 ч.З ст.7 Закона говорится именно о предполагаемом количестве участник .ж Данное положение Закона обусловлено тем обстоятельством, что точное количество участников публичного мероприятия на дату подачи уведомления о его проведении определить невозможно; оно будет известно только после окончания данного мероприятия (и то лишь в случае, если будет вестись их строгий учет).

Согласно п.З Положения о порядке рассмотрения уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2005 г. №1996, при проведении публичного мероприятия на территории данного района Санкт-Петербурга с количеством участников до 500 человек включительно рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий производится администрацией района Санкт-Петербурга.

Исходя из изложенного, заявители обоснованно обратились с уведомлением о проведении митинга в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, так как проведение митинга планировалось на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а предпопагаемое количество его участников не превышало 500 (около 250, как указано в уведомлении). При таких обстоятельствах, ссылка Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в своем ответе от 08.05.2009 г. на уведомление о проведении публичного мероприятия от 07.05.2009 г на не указание в нем точного количества его участников является незаконной.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного само) правления в течение трех дней после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Таким образом, предложение об изменении места проведения публичного мероприятия должно быть доведено до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней и оно должно быть обоснованным (в ч.5 ст.5 Закона такое предложение названо мотивированным).

12.05.2009 г. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга довела до сведения организатора митинга Лобачева А.А. предложение об изменении места его проведения: вместо площадки между Церковью Успения Пресвятой Богородицы и домом 31 по Новочеркасскому проспекту был предложен парк «Им. 50-летия Октября». В обоснование своего предложенья заинтересованное лицо указало, что проведение митинга вблизи Церкви Успения Пресвятой Богородицы может отразиться на работе храма и проведении церковной службы (л.д. 9-10).

Суд считает, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в нарушение положений п.2 ч.1 с:. 12 и ч.5 ст.5 Закона является необоснованным и не мотивированным. Фактически Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга пытается предупредить возможные нарушения прав религиозной организации, однако никаких доказательств в. обоснование того, что проведение митинга вблизи церкви может отразиться на её работе (и каким образом), а также, что в период с 18-00 до 21-00 18.05.2009 г. проводилась церковная служба, заинтересованным лицом не представлено.

Как пояснила при рассмотрении настоящего дела представитель заинтересованного лица Румянцева Л.Л., о нежелательности сведения митинга вблизи церкви была получена устная информация от работника данной церкви, чью фамилию, имя и отчество она назвать не может. Письменного запроса в церковь о возможности проведения митинга и письменного ответа на данный: запрос не имеется (л.д. 48).

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий органов государственной власти возлагаются на орган государственной власти, который совершил оспариваемые действия.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела заинтересованным лицом в нарушение требований ч.1 ст.249 ГПК РФ не было представлено ни одного доказательства в обоснование своих утверждений о том, что проведение митинга вблизи Церкви Успения Пресвятой Богородицы могло отразиться на её работе и проведении церковной службы; указанные доводы заинтересованной лица являются голословными. Суд по собственной инициативе истребовал соответствующие сведения у настоятеля Церкви Успения Пресвятой Богородицы (т.д. 4!, 51). В связи с неполучением ответа на данный запрос на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возможности закончить рассмотрение дела без получения данных сведений. Представители заинтересованного лица не настаивали на получении ответа на запрос суда и были согласны на рассмотрение дела при имеющихся доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предложение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об изменении места проведения митинга 18.05.2009 г.: парк «Им. 50-летия Октября» вместо площадки между Церковью Успения Пресвятой Богородицы и домом 31 по Новочеркасскому проспекту, является необоснованным и не мотивированным, а потому данные действия заинтересованного лица должны быть признаны незаконными.

В ответе от 08.05.2009 г. Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не указано обоснований, по которым ею не согласовано второе место поведения митинга: правый берег реки Охта (площадка, непосредственно не примыкающая к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)) (л.д. 9-9 «а»).

Обоснованное предложение об изменении данного места поведения митинга на парк «Имени 50-летия Октября» было дано голько в ответе от 14.05.2009 г., доведенном до сведения организатора митинга Лобачева А.А. 15.05.2009 г. (л.д. 26-28), то есть по истечении семи дней со дня подачи уведомления о его проведении.

Ссылка представителя заинтересованного лица Румянцевой Л.Л. на общеизвестность того факта, что правый берег реки Охта (площадка, непосредственно не примыкающая к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)) является газоном, внесен в Закон Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений» и на нем не могут проводиться публичные мероприятия, в связи с чем об этом не было указано в ответе от 08.05.2009 г. на уведомление от 07.05.2009 г. (л.д. 48), представляется необоснованной.

Данное обстоятельство не является общеизвестным, а потому в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ заинтересованное лицо не может быть освобождено от его доказывания.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 и ч.5 ст.5 Закона предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в любом случае должно быть обоснованным и мотивированным. В ответе от 08.05.2009 г. на уведомление о проведении митинга Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга в нарушение вышеуказанных положений Закона дало предложение (правда, немотивированное) об изменении только одного из указанных заявителями мест его проведения: площадки между Церковью Успения Пресвятой Богородицы и домом 31 по Новочеркасскому проспекту. Мотивированное предложение об изменении второго места проведения митинга: правого берега реки Охта (площадки, непосредственно не примыкающей к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)) было дано только 14.05.2009 г. (а вручено организатору публичного мероприятия 15.05.2009 г.), то есть с нарушением установленного п.2 ч.1 ст. 12 Закона трехдневного срока. В связи с этим действия Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в части нарушения срока дачи мотивированного предложения об изменении места проведения митинга 18.05.2009 г.: парк «Им. 50-летия Октября» вместо правого берега реки Охта (площадки, непосредственно не примыкающей к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)) также должны быть признаны незаконными.

Ответ Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 14.05.2009 г. содержит обоснования, по которым заинтересованное лицо предлагает заявителям изменить место проведения митинга с правого берега реки Охта (площадки, непосредственно не примыкающей к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)) на парк «Им. 50-летия Октября», однако никаких доказательств в обоснование своих утверждений о том, что указанная территория находится в охраняемой зоне сетей газоснабжения, водоснабжения и канализационных сетей, а также, что данная территория недавно была благоустроена и засажена травой, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что основным доводом заинтересованного лица о невозможности поведения митинга на данной территории послужило то обстоятельство, что она в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007г. №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» отнесена к территории зеленых насаждений общего пользования. Вместе с тем, в соответствии с этим же Законом Санкт-Петербурга к территории зеленых насаждений общего пользования отнесен и парк «Имени 50-летия Октября», препятствий в проведении митинга на территории которого заинтересованное лицо не усматривает.

Суд также учитывает, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1531 от 07.12.2006г. Парк «Имени 50-летия Октября» в Красногвардейском районе переименован в Полюстровский парк. В связи с этим и в письме от 08.05.2009 г. и в письме от 14.05.2009 г. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга давала предложения об изменении указанных в уведомлении мест проведения митинга на место, которого не существует.

Утверждения представителей заинтересованного лица о том, что ответы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 08.05.2009 г. и от 14.05.2009 г. носят рекомендательный характер, не влекут для заявителей никаких правовых последствий, не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия.

Таким образом, Закон содержит прямой запрет на проведение публичного мероприятия в месте, не согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и действия указанных органов по согласованию места проведения публичного мероприятия влекут для заявителей правовые последствия и могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения настоящего дела возможность устранения нарушений прав заявителей в виде обязания заинтересованного лица согласовать указанные в их уведомлении места поведения митинга 18.05.2009 г. утрачена (провести митинг 18.05.2009 г. уже не возможно), влечет за собой отказ заявителям в удовлетворении их требований в этой части, однако не препятствует суду поверить законность действий заинтересованного лица, послуживших основанием для-обращения заявителей в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в части дачи не мотивированного предложения об изменении места проведения митинга 18.05.2009 г.: парк «Им. 50-летия Октября» вместо площадки между Церковью Успения Пресвятой Богородицы и домом 31 по Новочеркасскому проспекту, в части указания на несоответствие требованиям закона указанного в уведомлении о проведении публичного мероприятия количества его участников, а также в части нарушения срока дачи мотивированного предложения об изменении места проведения митинга 18.05.2009 г.: парк «Им. 50-летия Октября» вместо правого берега реки Охта (площадки, непосредственно не примыкающей к Комаровскому мосту (напротив бывшего Петрозавода)).

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

 


Вместе мы победим!