|
SpasiPiter.ru |
|
|
Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям
Спасем Санкт-Петербург от варваров!
"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"
"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков
Suum cuique
Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?
Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)
СУДЫ
В Красногвардейский районный суд
г. Санкт-Петербурга
Истец: Андронова Ольга Олеговна
Ответчик: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2
Ответчик: Комиссия по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., 50
Ответчик: ОАО ОДЦ «Охта-центр», 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.5 лит.А
Третье лицо: ООО «ИТР»,197110 Санкт-Петербург, ул. Б. Зеленина, д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 47НОбъяснение Нарушения процедуры публичных слушаний, проведенных 01.09.2009 г. по заявке ОАО «ОДЦ «Охта», в полном объеме подтверждаются стенографическим отчетом, представленным ответчиками в суд.
I. Из стенографического отчета (л. 5-6) следует, что перед началом слушаний председательствующий А.П. Галахов объявил следующий регламент:
1) 9.00 – открытие обсуждения, оглашение регламента публичных слушаний.
2) 9.15-10.55 Доклады представителей ОАО «ОДЦ «Охта». Выступающие:
- Лучин П.А., (начальник управления координации) - до 20 мин.;
- Никандров Ф. В. (главный архитектор проекта ОАО «ОДЦ «Охта» от группы компаний RMJM) - 30 мин.;
- Аврутин В.Д. (заместитель генерального директора ООО «Институт территориального развития») - 15 мин.
3) После каждого выступления предусмотрена 15-минутная сессия ответов на вопросы из зала.
4) 10.55-11.05 ответы представителей ОАО «ОДЦ «Охта» на вопросы из книги отзывов, поступившие в период проведения экспозиции.
5) 11.10-11.50 – выступления из зала от микрофона. Регламент каждого выступления – 7-10 мин.
6) 12.00-12.50. - ответы представителей ОАО «ОДЦ «Охта» и экспертов по проекту на вопросы из зала. На вопрос отводится до 3 минут, на ответ до 5 минут.
7) 13.00 - закрытие обсуждения.
В действительности, как следует из дальнейшего текста стенографического отчета, данный регламент полностью был нарушен организаторами публичных слушаний, о чем им неоднократно напоминалось репликами из зала.
II. Из выступления Лучина П.А. следует, что согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики, которые неблагоприятные для застройки, вправе обратиться за разрешением для отклонения от предельных параметров разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства.
С его слов, предполагаемый под строительство земельный участок имеет несколько факторов, неблагоприятных для застройки:
1) ограниченная площадь земельного участка не позволяет произвести застройку с параметрами, установленными градостроительными регламентами;
2) конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки;
3) невозможность соблюдения требований комплексной безопасности при условии соблюдения градостроительных регламентов;
4) невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при условии соблюдения градостроительных регламентов.
Все вышеперечисленные факторы являются надуманными. По своей сути они сводятся к невозможности застройщика удовлетворить свои экономические интересы при строительстве на данном земельном участке здания в пределах разрешенного высотного регламента, если, конечно, не брать в расчет чистосердечные слова второго докладчика Никандрова Ф.В., что основная идея застройщика – это создание новой доминанты как нового символа (л. 71 стенографического отчета).
В этой связи правомерно было бы рассчитывать, что участники публичных слушаний будут ознакомлены с ТЭО и смогут составить о нем собственное мнение. Однако, стенографический отчет не содержит никакого намека на ТЭО.
Дальнейшие рассуждения Лучина П.А., не нашедшие места в стенографическом отчете, представленном ответчиками, о затратах инвестора при проведении комплекса работ и о том, что окупаемость общественно-делового центра требует строительства офисных площадей не менее 150 тысяч квадратных метров, также не является ТЭО в силу того, что не содержит необходимой экономической информации.
III. Представленная так называемая «трехмерная модель» городского пространства не подтверждена какими-либо математическими данными и проведенными на их основе исследованиями и потому является частным мнением лиц, привлеченных ОАО «ОДЦ «Охта» для обоснования своих незаконных замыслов. Согласно «Заключению специалиста на содержание отчета «ОЦЕНКА ВИДИМОСТИ ПЛАНИРУЕМОГО ОБЪЕКТА НОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «ОХТА», РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ ПЛОЩАДЬ ДОМ 2 ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОХРАНЯЕМЫМ ПАНОРАМАМ И ОКРУЖАЮЩЕЙ ЗАСТРОЙКЕ ВЫПОЛНЕНА ООО «ИНСТИТУТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» ПО ЗАКАЗУ ОАО «ОБЩЕСТВЕННО-ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «ОХТА», «Использование трехмерной компьютерной модели подразумевает возможность непрерывного исследования функции видимости с любой точки, принадлежащей картоснове выбранной модели. При этом вид из любой точки должен выглядеть однообразно, чему не соответствуют представленные материалы».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, прошу приобщить данные объяснения к материалам дела.
3 ноября 2009 г
О.О. Андронова
|
|