Спасипитер. Спасем Санкт-Петербург от варваров!

SpasiPiter.ru

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела

В КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОДАТЕЛЬ ЖАЛОБЫ:
1. Андронова Ольга Олеговна
2. Андронов Алексей Викторович
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, ДЕЙСТВИЯ
КОТОРОГО ОБЖАЛУЮТСЯ
1. И.о. дознавателя УУМ 66 отдела милиции Красногвардейского УВД
капитан милиции Ханин Р.Э.
195067, СПб, ул. Бестужевская д. 59
2. И.О. дознавателя 66 о/м УВД Красногвардейского района СПб лейтенантом милиции Дзейтовым С.Д.
195067, СПб, ул. Бестужевская д. 59
3. Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга
Материал проверки сообщения о
преступлении КУСП-8456
от 27.11.2009 года
ЖАЛОБА
На отсутствие эффективного расследования
(В порядке ст. 125 УПК РФ)
15.10.2009 года Андронова О.О. (далее – Первый заявитель) обратилась в Прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением (Приложение №1) о совершении ряда преступлении неустановленной группой лиц в зале гостиницы «Карелия» 1 сентября 2009 года при проведении публичных слушаний по вопросу строительства высотного здания ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». На указанных слушаниях, на взгляд Первого заявителя, имели место действия, которые следует квалифицировать согласно ряду составов, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, кроме того, на указанном общественном мероприятии означенной неустановленной группой лиц была применена физическая сила к ее сыну – Андронову А.В. (далее – Второй заявитель), он был повален с ног, за руки и за ноги его волокли по залу.
18.11.2009 Первый заявитель получила ответ из прокуратуры Красногвардейского района (Приложение №2), содержащий ложную и неполную информацию. В настоящий момент этот ответ обжалуется в Красногвардейском районном суде (Приложение №3).
В этот же день – 18.11.2009 в связи с предоставлением прокуратурой Красногвардейского района указанного ответа, Первый заявитель обратилась в РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о совершении преступлений, с требованием о возбуждении уголовного дела по факту их совершения (Приложение №4).
24.12.2009г. И.О. дознавателя 66 о/м УВД Красногвардейского района СПб лейтенантом милиции Дзейтовым С.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 (изначально КУСП-29441 от 23.11.2009г.) (Приложение №5).
31.12.2009г. Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга юристом 1 класса Войлоковой А.Д. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным (Приложение №6).
12.02.2010 г. И.О. дознавателя УУМ 66 о/м капитаном милиции Ханиным Р.Э. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 (Приложение №7).
Указанное постановление было отменено прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, однако данных по постановлению об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела Первому заявителю получить не удалось.
26.02.2010г. И.О. дознавателя УУМ 66 о/м капитаном милиции Ханиным Р.Э. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009(Приложение №8).
02.03.2010г. Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга юристом 1 класса Войлоковой А.Д. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, в
06.04.2010г. И.О. дознавателя УУМ 66 о/м Красногвардейского УВД лейтенантом милиции Дзейтовым С.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 (Приложение №10).
12.04.2010г. Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга юристом 1 класса Войлоковой А.Д. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным (Приложение №11).
15.05.2010г. И.О. дознавателя УУМ 66 о/м УВД Ханиным Р.Э. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 (Приложение №12).
18.05.2010г. Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга юристом 1 класса Даниловым П.А. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным (Приложение №13).
24.05.2010 г. И.О. дознавателя УУМ 66 о/м Красногвардейского УВД капитаном милиции Ханиным Р.Э. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 (Приложение №14).
Указанное постановление было отменено прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга, однако данных по постановлению об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела Первому заявителю получить не удалось.
23.06.10 г. 66 о/м УВД Красногвардейского района СПб было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 (документа у Заявителей на руках не имеется, ввиду того, что он не был предоставлен).
29.06.2010г. Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга юристом 1 класса Войлоковой А.Д. было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным (Приложение №15).
До настоящего момента окончательное решение по заявлению о совершении преступления от 18.11.2009 года не принято, несмотря на то, что с момента его представления в УВД Красногвардейского района прошло почти девять месяцев.
Согласно п.1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно п.3 указанной статьи, руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Согласно п.п.1 и 2 ст. 6_1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Заявители полагают, что промедление в девять месяцев нельзя назвать разумным сроком, кроме того, Заявители полагают, что сотрудниками 66 о/м Красногвардейского района не предпринимаются достаточные действия для проведения эффективного расследования (проверки) по факту заявления от 18.11.2009.
В связи с вынесением сотрудниками 66 о/м Красногвардейского района целого ряда незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по причине непроведения надлежащей эффективной проверки обстоятельств, изложенных Первым заявителем в заявлении от 18.11.2009, Второй заявитель не может быть признан потерпевшим в рамках уголовного дела по заявлению от 18.11.2009.
Заявители обосновано полагали, что никакие эффективнее действия не будут предприняты представителями власти – должностными лицами, действия которых оспариваются - и впредь, ввиду того, что при рассмотрении поставленного вопроса они преследуют иную цель, нежели установление истины и наказание виновных. Заявители полагают, что эта цель заключается в поиске любых возможных альтернатив для уклонения от возбуждения уголовного дела, ввиду неугодности установления и обнародования обстоятельств, которые должны и могут быть установлены и официально обнародованы в случае его возбуждения, касательно коррумпированной составляющей в вопросе строительства высотного здания ЗАО «ГАЗПРОМ».
По этой причине, Заявители, в рамках допускаемых законодательством, пыталась оказать максимальное содействие правоохранительным органам в проводимой проверке. Заявители по первому требованию готовы была подъехать в отделение милиции для дачи показаний, а также регулярно обращались с письменными ходатайствами и заявлениями.
Так, 12.07.2010 Заявители, через своего адвоката, обратилась к Руководителю Следственного Отдела по Красногвардейскому району Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре России по Санкт-Петербургу Вербицкой Юлии Владимировне с заявлением об обеспечении процессуального контроля за соблюдением сроков проверки сообщений о преступлениях, предоставлении сведений о принятом процессуальном решении (Приложение №16).
21.07.2010 Первый заявитель передала в адрес капитана милиции Ханина Р.Э. ходатайство об установлении личности лиц, причастных к нападению на журналиста Андронова А.В. (Второго заявителя) и иных граждан в холле гостиницы «Карелия» при проведении публичных слушаний 01.09.2009 года, запросите у администрации Гостиницы Карелия сведения о лицах из числа сотрудников охранных предприятий и правоохранительных органов, привлечённых для обеспечения общественного порядка в ходе проведения публичных слушаний 01.09.2009 года, приобщении документов, подтверждающих характер и размер причинённого нападением имущественного вреда, выделении из материалов проверки КУСП-8456 от 27.11.2009 года материалов, касающихся нападения на журналиста Андронова А.В. с целью пресечения осуществляемой им съёмки, направлении выделенных материалов по подследственности в СО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга СУ СК при Прокуратуре России для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленной группой лиц преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РФ (Приложение №17).
29.07.2010 Заявители обратились к капитану милиции Ханину Р.Э. с четырьмя ходатайствами – о юридико-правовой квалификации деяний неустановленной группы лиц, проведении дополнительного опроса журналиста Андронова А.В., о вызове и допросе свидетеля – бывшего генерального директора ЗАО «Служба безопасности собственности ОП «Ветеран» Бабенко В.Н. с целью опознания и установления личности нападавших и иных обстоятельств, имевших значение для возбуждения уголовного дела, об установлении личности нападавших (Приложения №18, №19, №20, №21).
Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
До настоящего момента указанные в вышеперечисленных обращениях процессуальные действия не предприняты, проверка находится на той же стадии, что и в момент обращения Первого заявителя 18.11.2009, т.е. девять месяцев назад.
В рамках, допускаемых действующим законодательством, Заявители обращалась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ (дело №3/7-70/10, Определение от 02.07.2010 (Приложение №22), дело №3/7-115/10, Определение от 02.07.2010 (Приложение №23) о признании незаконным постановления и.о. дознавателя, участкового уполномоченного 66 о/м УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ханина Р.Э. от 15.05.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 (на тот момент указанное постановление было последним).
Однако, еще до момента рассмотрения жалоб Заявителей в судебном заседании (02.07.2010), Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга это постановление от 15.05.2010 было отменено, соответственно, основания и повод для обращения в суд, предусмотренный ст. 125 УПК РФ исчезли в то время, как результата рассмотрения заявления от 18.11.2009 по существу по прежнему нет.
Заявители полагают, что, таким образом, государственные органы (должностные лица 66 о/м УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и должностные Прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга) сознательно лишают их возможности сколько-нибудь эффективно воздействовать на процесс защиты своих законных прав. Формально выполняя предписания закона, государственные органы фактически бездействуют и возможности заставить их эффективно и результативно выполнять свои должностные обязанности, в рамках действующего законодательства, Заявителям не представлено.
По изложенным обстоятельствам, единственным возможным способом защиты права Заявителя на адекватное ситуации и эффективное средство правовой защиты является обращение в суд.
ПРОШУ СУД:
Обязать СО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга:
1. Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении неустановленной группы лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 144 УПК РФ;
2. Провести следственные действия, на которые Заявители указывали в ходатайствах и заявлениях;
3. Представить Заявителям доступ к материалам дела, который им под разными формальными основаниями до настоящего момента не был предоставлен;
4. Принять иные меры процессуального реагирования для обеспечения эффективного расследования в целом.
Приложения:
1. Копия заявления Андроновой О.О. от 15.10.09 в Прокуратуру Санкт-Петербурга о преступлениях нарушениях общественного порядка 1.09.09 в гостинице «Карелия» при проведении публичных слушаний – 3 шт.;
2. Ответ прокуратуры Красногвардейского района на заявление Андроновой О.О. от 15.10.09 в Прокуратуру Санкт-Петербурга о преступлениях нарушениях общественного порядка 1.09.09 в гостинице «Карелия» при проведении публичных слушаний от 18.11.09 №1296ж/09 – 3 шт.;
3. Заявление Андроновой О.О. в Красногвардейский районный суд от 11.01.10– 4 шт.;
4. Копия заявление в РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 18.11.09, вх. № А-85 от 17.11.09 – 2 шт.;
5. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 от 24.12.2009г – 1 шт.;
6. Копия постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2009г. – 1 шт.;
7. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 от 12.02.2010 – 1 шт.;
8. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 от 26.02.2010г. – 1 шт.;
9. Копия постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2010г.
10. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 от 06.04.2010г. – 1 шт.;
11. Копия постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2010г. – 1 шт.;
12. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 от 15.05.2010г. – 1 шт.;
13. Копия постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2010г. – 1 шт.;
14. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-8456 от 27.11.2009 от 24.05.2010 г. – 1 шт.;
15. Копия постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2010г. – 1 шт.;
16. Копия заявления к Руководителю Следственного Отдела по Красногвардейскому району Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре России по Санкт-Петербургу Вербицкой Юлии Владимировне от 12.07.2010 – 4 шт.;
17. Копия Ходатайства к капитану милиции Ханину Р.Э. от 21.07.2010 – 3 шт.;
18. Копия Ходатайства о юридико-правовой квалификации деяний неустановленной группы лиц от 29.07.2010 – 3 шт.;
19. Копия ходатайства о проведении дополнительного опроса журналиста Андронова А.В. от 29.07.2010 – 3 шт.;
20. Копия ходатайства о вызове и допросе свидетеля – бывшего генерального директора ЗАО «Служба безопасности собственности ОП «Ветеран» Бабенко В.Н. с целью опознания и установления личностей нападавших и иных обстоятельств, имевших значение для возбуждения уголовного дела от 29.07.2010 – 3 шт.;
21. Копия ходатайства об установлении личности нападавших от 29.07.2010 – 3 шт.;
22. Копия Постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №3/7-114/10 от 02.07.10 – 1 шт.;
23. Копия Постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №3/7-115/10 от 02.07.10 – 1 шт.;
24. Копия настоящей жалобы – 3 шт.
Приложения в количестве менее чем 4 экземпляров предоставляются с учетом наличия документов у должностных лиц, действия которых обжалуются.
«5_» августа 2010 года __________________/Андронова О.О./
___________________/Андронов А.В./

Вместе мы победим!