Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

Следственный Комитет при Прокуратуре РФ
105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 6, строение 2
Зам. рук. управления процессуального контроля
в сфере противодействия коррупции – руководителю отдела
по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц
особого правового статуса, Проконову С.С.

ЗАЯВИТЕЛИ:

1. Николаев Алексей Юрьевич

Истец по делу № 2-5379/2009, оно же 2-302/2010

2. Андронов Алексей Викторович

Истец по делу: 2-375/2010

Заявление
О проведении проверки по факту возможных неправомерных действий со стороны судей Санкт-Петербургского городского суда

Поводом для обращения с настоящим заявлением послужил факт дословного совпадения судебных постановлений по различным делам, обжалованным в надзорном порядке в разное время в Президиум Санкт-Петербургского городского суда. Идентичность текстов судебных постановлений, изготовленных в отношении различных жалоб, по различным предметам и основаниям обжалования, дают основание считать, что, злоупотребляя своим служебным положением, судьи Санкт-Петербургского городского суда в действительности, не проводят рассмотрение надзорных жалоб по существу. При этом такого рода злоупотребления обусловлены особенностями производства в суде надзорной инстанции, предусмотренными действующим процессуальным законодательством. В соответствии со статьёй 380.1 ГПК РФ Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме Верховного Суда Республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, Суда автономной области, Суда автономного округа, окружного (флотского) Военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 381 ГПК РФ: 1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, заведомо осознавая отсутствие надлежащего правового контроля за порядком изучения надзорной жалобы и полноты представленных совместно с жалобой документов и постановлений, судьи, по существу не рассматривают доводы подателей жалобы, а пользуются заранее заготовленными бланками отказных ответов и определений. При этом принцип открытости и гласности при осуществлении гражданского судопроизводства грубо попирается таинством процедуры изучения надзорной жалобы.

В судебных постановлениях Президиума Санкт-Петербургского городского суда по делам №2-302/10 (№ 4г-1924/10) от 28 мая 2010 года и №2-375/10 (№ 4г-2670/10) от 29 июня 2010 года, вынесенных судьями Миргородской И.В., и Семеновой И.А. соответственно, нами обнаружены дословные совпадения по тексту судебных постановлений (См. приложения).

С учётом изложенного, просим провести проверку, по результату которой принять меры уголовно - процессуального реагирования.

Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса предупреждены.

Приложения:

Определения по делам 2-375/10 и 2-302/10 с цветовой разметкой дословного совпадения на листе 4.

02 августа 2010 года ________________________/Николаев А.Ю./

________________________/Андронов А.В./