|
SpasiPiter.ru |
|
|
Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям
Спасем Санкт-Петербург от варваров!
"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"
"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков
Suum cuique
Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?
Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)
СУДЫ
Протокол предварительного судебного заседанияСанкт-Петербург 23 декабря 2009 г.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи О.И. Владимировой
секретаре: О.А. Данилиной,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/09 по
исковому заявлению Андронова Алексея Викторовича к Администрации
Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского района Санкт-Петербурга, РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, признании публичных слушаний несостоявшимися.
Открытое судебное заседание открыто в 10 час. 30 мин.
В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий открывает судебное заседание.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих:
В судебное заседание явились:
Истец: Андронов Алексей Викторович /p>
Представитель истца: Ахаев Шамиль Саид-Селимович, действующий по доверенности № 15 15 от 03.12.2009 года сроком на 3 года.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на:
Румянцева Любовь Леонидовна действующая по доверенности № 87 от 29.12.2008 сроком до 31.12.2009 года.
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл.: Самсонова Елена Владимировна действующая по доверенности № 112 от 2009 года сроком по 31.12.2009 года
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну: Воронина Александровна действующая по доверенности № 3 от 11.01.2009 года.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурra - Радченко Александр Викторович
Представитель ответчика Комиссии по землепользованию и застройке Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна действующая по доверенности № 87 от 29.12.2008 года сроком до 31.12.2009 года.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр» Желнин Дмитрий Александрович действующий по доверенности № 07/71 от 16 ноября 2009 года сроком на 3 года.
Представитель третьего лица Министерство Финансов РФ; Искандырова Айнагуль Аргалиевна действующая по доверенности № 1К -793 от
2009 года сроком до 31.12.2009 года.
Свидетели - Николаева Т.А., Николаева Е.А., Воронцов А.С„ Резник МЛ., иняковаТБ., Красавина Т.В., Андронова О.О., Андронов В.Н., Семенов А,А.,
;}НБ.Н.» Малышева Е.Г., Дьяченко А.П., Чернова А.Г., Дряхлов Е.Г.
В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ разрешаются ходатайства лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Ваша честь, прошу приобщить к материалам дела аудио и видео диск со стенограммой.
Обсуждается заявленное ходатайство. Возражений нет.
Суд на месте определил: ходатайство представителя ответчика администрации Красногвардейского р-на Румянцевой Любови Леонидовны удовлетворить и приобщить к материалам гражданского дела диск. Других ходатайств не заявлено.
В соответствии со ст. 172 ГПК РФ председательствующий докладывает дело по исковому заявлению Андронова Алексея Викторовича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Комиссии по землепользованию и Красногвардейского района Санкт-Петербурга, РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, признании публичных слушаний несостоявшимися.
Истец:
исковые требования поддерживаю, прошу суд их удовлетворить. Представитель истца:
исковые требования поддерживаю, прошу суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
'Исковые требования не признаю.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- исковые требования не признаю.
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсонова Елена Владимировна: Исковые требования не признаю.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну Воронина
Елена Александровна:
- Исковые требования не признаю.
Представитель третьего лица Министерство Финансов РФ:
Искандырова Айнагуль Аргалиевна:
- Исковые требования не признаю.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Радченко Александр Викторович: .Исковые требования не признаю.
Вопрос председательствующего истцу Андронову А.В.: Поясните, пожалуйста суду об обстоятельствах дела?
Ответ истца Андронова А.В.:
01,09.2009 года я пришел в гостиницу «Карелия» на общественные слушания Столкнулся с нарушением прав, сотрудниками «ОМОНа» отбиралась еда, напитки, лекарства, людей заставляли толкаться. На входе каждому выдавался регламент проведения общественных слушаний, который позже был озвучен и нарушен. Были грубые нарушения и разноречия, было громко, зала не хватило на всех. начались беспорядки, людей просто выносили и избивали, около меня у тера пытались отобрать камеры, за то, что он снимал беспорядок творящиеся рядом. Я тоже был с камерой, ко мне стали придираться, меня пытались схватить , разбили камеру и за ноги пытались вытащить из зала. Моя мать кричала, просила задержать бандитов, но сотрудники «ОМОНа» быстренько ушли, а нарушители скрылись. На видео все видно - как меня пытались схватить и как пытались вытащить из зала за ноги. Считаю, что мне причинен моральный вред, защитить свою личность я не смог, милиция не реагировала, я боялся и сидел на месте, то же самое происходило с остальными людьми, вопросы задавать не давали, сократили время вопросов до минимума. После этого я в фойе пытался обратиться к сотрудникам милиции, просил задержать бандитов, на, что мне сказали чтоб я подавал заявление в участке - а сами бездействовали. Злоумышленники скрылись в связи с этим и есть мой иск, за чувство страха, за ущерб моей личности, а также прошу признать не действительными общественные слушания.
Вопрос председательствующего истцу Андронову А.В.: Сколько времени продолжались слушания?
Ответ истца Андронова А.В.: Точно сказать не могу, где то до 13 или 14 часов.
Вопрос председательствующего истцу Андронову А.В.: Такая ситуация началась сразу же?
Ответ истца Андронова А.В.: Нет, прошло около часа с начала слушаний, после того, как люди пытались задавать вопросы,
Вопрос председательствующего истцу Андронову А.В.: Вы тоже имели намерение задавать вопросы?
Ответ истца Андронова А.В.:
да, я пришел высказать свою позицию в отношении данного процесса.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича к истцу Андронову А.В.:
Скажите, надлежащим образом ли подавалась информация для обсуждения и порядок проведения слушаний?
Ответ истца Андронова А.В.:
Не надлежащим, так как вопросы не давали задавать, постоянно повышали громкость, для того чтобы заглушать голоса людей. В манере подачи информации было много лишних вставок, путаницы в цифрах, оговорки, докладчики прерывались постоянно, сбивались.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича к истцу Андронову А.В.:
Скажите, а когда начались беспорядки?
Ответ истца Андронова А.В.:
После того как людям не дали высказаться по регламенту. После первого доклада вопросы не поступали, а было сказано, что сейчас будет второй доклад.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича к истцу Андронову А.В.;
Был ли председательствующий, который руководил процессом7
Ответ истца Андронова А.В.:
Да,кто-то был.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича к истцу Андронову А.В.:
Были ли предприняты меры по обузданию данного процесса?
Ответ истца Андронова А.В.:
Да, повышали громкость до такой степени, что ничего не было слышно. Вопросов больше нет.
Вопрос представителя ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Радченко Александра Викторовича к истцу Андронову А.В.:
Вы пытались заявление подать в милицию?
Ответ истца Андронова А.В.:
Да, но милиция проявили показное бездействие, мне пояснили, чтоб я шел в отдел, но туда я не обращался. Действующим законодательством предусматривается устное обращение к сотрудникам милиции.
Вопросов нет.
Вопрос представителя ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну Ворониной Ольги Александровне к истцу Андронову А.В.:
'Кого именно Вы имеете в виду под сотрудниками милиции? Ведь наши сотрудники находились на входе, в зале холла, патрулировали и охраняли территорию, Скажите кого Вы имеете в виду?
Ответ истца Андронова А.В.: Были люди в форме, кто именно я не знаю. Когда произошло нападение на меня, зашли два «ОМОНовца» и три сотрудника милиции, они все видели, но удалились.
Вопрос представителя ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну Вороониной Ольги Александровне к Андронову А.В.:
Как Вы могли видеть сотрудников милиции, если Вас скрутили, а вокруг было полно людей.
Ответ истца Андронова А.В.:
-Я видел, как они стояли и наблюдали за беспорядком в зале.
Вопросов нет.
Вопрос представителя третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнина Дмитрия Александровича к истцу Андронову А.В.:
- Скажите, в чем выразилось нарушение ваших прав?
Ответ истца Андронова А.В.:
В первую очередь бесправно отбирались вода, лекарства, еда. Также людям не давали полноправно участвовать в слушаниях, так как народ был запуган.
Вопрос представителя третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнина Дмитрия Александровича к истцу Андронову А.В.:
- Вам наносили телесные повреждения?
Ответ истца Андронова А.В.:
- Нет.
Вопрос представителя третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр Охтa» Желнина Дмитрия Александровича к истцу Андронову А.В.: Присутствуют ли здесь лица, которые являются представителями организаций,
люди которых наносили вам телесные повреждения?
Ответ истца Андронова А.В.:
Нет. мне не известно, что кто то с ними знаком. В иске подробно написано в мои требования, так как не была организована охрана мероприятия, был ненадлежащий зал и много другое, чем нарушался регламент.
Вопрос представителя ответчика Администрации Красногвардейского р-на Румянцевой Любови Леонидовны к истцу Андронову А.В.: Были нарушены Ваши права, Вы оказались побитым, Вас запугали, отобрали - что из этих нарушений было сделано сотрудниками?
Ответ истца Андронова А.В.: Сотрудники милиции не препятствовали беспорядку.
Вопрос представителя ответчика Администрации Красногвардейского р-на Румянцевой Любови Леонидовны к истцу Андронову А.В.:: 'В чем находилась вода, с которой вам не разрешили пройти?
Ответ истца Андронова А.В.:
Это°была пластиковая поллитровая бутылка.
Вопрос представителя ответчика Администрации Красногвардейского р-на
Румянцевой Любови Леонидовны к истцу Андронову А. В.::
Вам было предложено сдать питьевые продукты и вы отдали ее сами или у Вас насильно отобрали воду?
Ответ истца Андронова А.В.:
.Мне сказали либо отдать воду либо меня не пустят на слушания, я выбрал пойти на слушания. Воду я отдал сам, но не добровольно.
Вопросов нет.
Вопрос представителя третьего лица Министерство Финансов РФ Искандыровой Айнагуль Аргалиевны к истцу Андронову А.В.::
Скажите, на видеозаписи видно или слышно как милиционер вам отказал в помощи?
Ответ истца Андронова А.В.:
Да.
Вопрос представителя ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга - Радченко Александра Викторовича к истцу Андронову А.В.:
В ходе ответа на вопрос представителя «Охта» центра Вы сказали, что Вам были причинены телесные повреждения?
Ответ истца Андронова А.В.:
Да, меня толкнули я упал на стулья, разбилась камера, меня тащили по полу. В травмпункт я не обращался.
Представитель истца Ахаев Шамиль Саид-Селимович:
Давайте следовать иску, будем разбирать предмет, а именно организацию Пения слушаний. Вопрос не стоит об обжаловании действий сотрудников, сотрудники милиция обязана в любое время присекать беспорядочные действия, в основании иска указано бездействие сотрудников милиции - как юридический факт.
Вопрос представителя третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр Желнина Дмитрия Александровича к истцу Андронову А.В.: Скажите, так что все таки повлекло нравственные страдания господина Андронова?
Ответ истца Андронова А.В.:
Они были вызваны невозможностью полноценно участвовать в обсуждении, а в бездействии милиции, в тот момент, когда люди опасались за свои жизни, сотрудники милиции должны были задержать всех, кто себя не правильно вел. Нравственные страдания - это те страдания которые я пережил.
Вопрос предстаэителя третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр Желнина Дмитрия Александровича к истцу Андронову А.В.:
Суд должен установить два факта - нарушение прав Андронова в том, что он не мог высказаться на общественных слушаниях, и второй факт, то что Андронова не защитили сотрудники милиции, я вас правильно понял?
Ответ истца Андронова А.В.:
Да, и еще учесть мое психическое состояние на тот момент
У участников процесса вопросов к истцу Андронову А.В. не имеется.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на:
Румянцева Любовь Леонидовна:
.- Ваша, считаю, что иск Андронова А.В. не подлежит удовлетворению, так как процедура проведения идет в несколько этапов, сегодня предметом судебного разбирательства является организация проведения общественных слушаний, все проходило в нормах законодательства, в соответствии со статьей мы осуществили опубликование информации, уведомили всех, соответственно провели экспозицию. Заявитель не отрицает, что он присутствовал на слушаниях, обсуждения состоялось, велся протокол и стенограмма, мы видим, что перед залом присутствовали лица, которые указаны в протоколе, председательствующий, озвучился состав президиума. Предметом деятельностиобсуждается вопрос градосторительства, регламент проведения данного мероприятия предусмотрен ни каким документом. На стр.5 стенограммы, видно, что заседания открылось в 9 часов утра, было обозначено время выделяемое на вопросы и ответы, все были уведомлены, о том, что ведется протокол, дознакомившись со стенограммой вы увидите, что вопросы задавались как в пользу строительства «Охта» центра, так и против его строительства. На стр. 39, 43, 54, 55, граждане задавали вопросы и получали на них ответы. По вопросам связанным со строительством данного объекта, у граждан выражавших позитив, все было спокойно, а те кто был против, они то как раз они провоцировали скандал, Публичные слушания - это всего лишь доведения до граждан то, что объект будет строиться. Просим отказать в удовлетворении иска, так как нарушений не было.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Вы считаете, что нарушения общественного порядка не было?
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
Исходя из анализа протокол, председательствующим предпринимались меры связанные с тем, что ставились вопросы о соблюдении тишины и порядка, но граждане сами нарушали порядок.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- А драки были?
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на:
Румянцева Любовь Леонидовна:
- не знаю, не могу ответить на этот вопрос.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Объявлялся перерыв?
.Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
На сколько мне известно - нет. Председатель сможет дать объяснения.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
.Были ли обращения со стороны организаторов к сотрудникам милиции для соблюдением порядка?
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
. Не знаю, не могу ответить.
Вопросов нет.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
- Присоединяюсь к словам Администрации, процедурные вопросы были соблюдены. «Охта» центр обратился с просьбой отклониться от предельных параметров застройки, рассмотреть на заседании этот вопрос, опубликовать о назначенном месте проведение слушания. После проведения публичных слушаний в четырехдневный срок собирается пожелания и обращения граждан, после чего принимается решения. Данные действия были соблюдены, был составлен протокол, правительство Санкт-Петербург должно было принять решение относительно заявленных требований по фату нарушения, то районная комиссия проводит слушания. Допустимое доказательство - стенограмма, из нее можно установить. что имело место шум, крики, это нарушение порядка, так как людей было много. Заявление истца о том, что были неправомерные действия по отношению к нему не обоснованы, доказательств не представлено. Считаю, что Андронову А.В. следует отказать.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
Скажите, а как происходит учет мнения населения?
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
- По средствам информирования и сбора мнений делается рекомендация.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Не имеет значение, сколько человек было за и сколько против?
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке
Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
- Нет.
Вопрос представителя истца Акаева Шамиля Саид-Селимовича:
-Мнение одного человека может учитываться?
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
Нет, но оно может быть принято во внимание.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- то есть, как такогого подсчета голосов не существует?
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
- Нет
Вопросов нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
"скажите, общественные слушания это процесс голосование или процесс доведения информации до населения?
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
-. это процесс доведение информации до населения с правом высказаться.
Вопросов нет.
Истец Андронов А.В.:
. Скажите, может ли рекомендация быть вынесена против застройки?
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
- Комиссия наделена полномочиями дать оценку мнению граждан - это я процесса и она оценивается комиссией.
Вопросов нет.
Представитель ответчика УВД по Красногвардейскому р-ну Воронина Елена Александровна:
- Слушание по строительству «охта» центра не могли проходить в полной тишине, у граждан ничего не изымалось, так как было предложено сдать все добровольно. что они и сделали, жалоб ни каких не поступало. Видно, что добропорядочные граждане вели себя спокойно, а со стороны репортеров были провокационные действия. В отделение милиции было доставлено семь чел, шесть из них привлечены к административной ответственности. Нужно уточнить какие ГУВД или РУВД не оказали помощи истцу. Считаю, что иск не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсонова Елена Владимировна:
- Я присоединяюсь к предыдущим высказываниям, хочу добавить, что регламент был соблюден, он подтвержден многими доказательствами. Истец не ссылается ни на какую норму материального права, на основании которого, он мог взыскать компенсацию с сотрудников ГУВД. Что касается действий сотрудников милиции, слушания проводились в рамках законодательства, при прохождении данных функции сотрудники милиции вправе предъявлять требования гражданам. Всем предлагалось сдать запрещенные предметы ножницы, питьевые продукты) и все было сдано добровольно, после публичных слушаний, все было возвращено и претензий по этому поводу от граждан не поступало. Истец имеет намерение получить денежные средства жалуется на бездействие сотрудников милиции, хотя бездействие не установлено, имелась возможность обратиться в любой орган с заявлением и он подтвердил данный факт, лиц не принявших у него заявление он назвать не может. Что касается ответчиков, в случае установления незаконности действий, что возмещения вреда должны проводиться от имени казны РФ, так как территориальный орган исполнительной власти. Считаю, что ничего не доказано и в иске следует отказать.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Скажите, обращались ли люди, с заявлениями на бездействие сотрудников УВД в рамках проведения общественных слушаний?
Представитель ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсонова Елена Владимировна:
- Было обращение, исходящий № 58/в-11 от 19.11.2009 года, был направлен официальный ответ в адрес, была информация что сотрудники милиции исполняли свой служебный долг и нарушение не было. ГУВД проверок не проводило, так как не было обращений.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр Желнин Дмитрий Александрович:
- Общественные слушания это процесс доведения информации до граждан, не обсуждение, а слушание - монолог. Мнение граждан учитывается и рассматривается, слушания состоят из 4 этапов, в данном случае разбирается этап проведения слушаний. Слушания проводятся среди жителей территории, на которой будет производиться застройка, жителей района не было, фактически это, о том, что слушание могли не проводиться, так как люди, живущие на этой территории на слушаниях не присутствовала. Прав у заявителя не было, он должен был участвовать в слушаниях, наверное, с этой целью они и явились на слушания, чтоб признать их не состоявшимися. Гражданам дали право слушать и слушания не были бы проведены, то и решения не будет. Мне кажется, что это намеренный срыв слушаний. Считаю, что иск Андронова не подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица Министерство Финансов РФ Искандырова
шульАргалиевна:
Я в недоразумении, как мы можем повлиять на права и обязанности сторон, Обязательно взыскивать с гос. казны РФ, мы не выделяем всем деньги. Источник финансирования у ГУВД разный и необходимо уточнить данный источник, прежде чем предъявлять иск, а определить финансирование очень сложнo.
Вопросов нет.
В порядке ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Николаева Татьяна Алексеевна.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидететелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
вопрос председательствующего свидетелю:
- у Вас с Андроновым хорошие отношения?
Ответ свидетеля:
Да.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Вы принимали участия в общественных слушаниях?
Ответ свидетеля:
- Да.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Расскажите, как проходили слушания?
Ответ свидетеля:
- Я хотела получить информацию, но я не точно поняла, что к чему также я не могла высказалась, так как начался беспорядки. Лица в гражданской одежде начали избивать людей и выносить их из зала. После второго доклада, Андронов стоял в проходе, шел разговор, что у кого-то сломали фотоаппарат, подошли несколько человек, повалили его на кресла, я вмешалась, из сотрудников милиции в процессе драки ни кто не вмешался, но я и посторонние люди смоги его отстоять. После чего мы попросили сотрудникам милиции установить личность нарушителей, нам отказали, слушания продолжались.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Скажите, а сотрудники милиции были в зале?
Ответ свидетеля:
- Да, они заходили в зал не надолго.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Драка носила массовый характер?
Ответ свидетеля:
- Да, по крайней мере, я видела несколько случаев.
Вопрос председательствующего:
Вы для чего пришли на слушание?
Ответ свидетеля:
Я хотела задать ряд вопросов и высказать свое мнение.
Вопрос председательствующего:
- Что Вам помешало/
ОТвет свидетеля:
- Ну во - первых не располагала сама обстановка, был беспорядок и я
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Вы оспариваете результат слушаний?
Ответ свидетеля:
.- Нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
- Вы можете восстановить события, кто и как подошел к Андронову?
Ответ свидетеля:
- Андронов стоял, ничего противоправного не делал, просто снимал что то на камеру, я увидела как люди пробираются к нему, потом он резко упал на стулья.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Скажите, Андронов общественный порядок нарушал?
Ответ свидетеля:
.Нет, когда он упал на стулья, я вмешалась, отпугнула нападавших, они ушли, а я осталась с братом в зале, но высказывать свое мнение и слушать было невозможно.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Скажите, микрофоны были?
Ответ свидетеля:
- Изначально микрофоны не хотели давать, но потом все таки выдавали и отнимали тут же.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
Андронов брал микрофон, чтоб высказаться или задать свои вопросы?
Ответ свидетеля:
Нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- В письменном виде пытался Андронов или Вы задать вопросы?
Ответ свидетеля:
- Нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
Николаева Е.С. - это Ваша сестра, ей удалось высказаться у микрофона?
Ответ свидетеля:
- Да публично.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- сестра выступала до этих событий или после?
Ответ свидетеля:
- После.
У участников процесса вопросов к свидетелю нет.
В порядке ст. ст. 176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Николаева Екатерина Алексеевна.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю: -Вы принимали участия в слушаниях, которые состоялись 01.09.2009 года?
Ответ свидетеля:
-Да, я приехала с сестрой за пол часа, на входе всех обыскивали сотрудники «ОМОНа», отбирали воду, еду, лекарства. Мы подошли к началу, зарегистрировались, после чего выдали регламент проведения слушаний. Мне заняли место, сестра осталась за дверью. Объявили регламент, приступили к первому докладу, при этом увеличили громкость динамиков. Андронов находился рядом со мной с права, потом уступил место кому - то и стоял в проходе. Он стоял а слушал, сбоку начались крики, беспорядки, он взял камеру и хотел это заснять на видео, через какое то время я увидела, что через толпу к нему пробивается несколько мужчин, и вдруг Андронов упал. Его отбили от нападающих, мне к нему было даже не пробиться, сотрудники милиции заглянули в зал, увидела, что происходит, но к нам не дошли. Мать Андронова пыталась звать на помощь, но никто не отреагировал.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Скажите, тем временем как это происходило, слушания продолжались?
Ответ свидетеля:
- Да, я отправила письменный вопросы, их не приняли, я пробилась и задала вопрос, но у меня отняли микрофон и ответ я не получила.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Скажите, как долго продолжался беспорядок в зале?
Ответ свидетеля:
. Длительное время, около часа и в течение второго доклада.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
.Скажите, а Вы видели участвовали ли другие лица в драке?
Ответ свидетеля:
. Да, после того как были сделаны все доклады, атмосфера была напряженная, но драк уже не было.
Вопросов нет.
Вопрос представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсоновой Елены Владимировны:
. Вы сказали, что сотрудники милиции на входе отбирали у людей напитки, и лекарства, а можете рассказать как это происходило?
Ответ свидетеля:
- Просили открыть сумку, сдать все, что запрещено.
Вопросов нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Вы были с самого начала слушаний?
Ответ свидетеля:
Да.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Вы были уведомлены о том, что ведется стенограмма?
Ответ свидетеля:
Да.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Вы сказали, что в микрофон задали вопрос, но ответа на него не получили, И этом уверены или может быть Вас не устроил такой ответ?
Ответ свидетеля:
- Этот ответ не относился к моему вопросу, я считаю, что это не ответ.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
- Вы сказали, что Андронов упал на стулья, что происходило далее?
Ответ свидетеля:
Люди стали вмешиваться, спрашивали, что происходит, просили оставить Андронова в покое.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- 'Обстановка стала лучше?
Ответ свидетеля:
-Нет.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
- Вы можете сказать чем именно занимался Ваш брат, перед тем как на него напали?
Ответ свидетеля:
- Я не смотрела на него, могу только сказать, что когда начался шум он стал снимать происходящее на камеру.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович
- Вред здоровью Андронова был причинен?
Ответ свидетеля:
-Я его не обследовала.
Представитель ответчика комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга Радченко Александр Викторович:
-Вы сказали, что работаете в ООО «Эврика», какая у Вас должность?
Ответ свидетеля:
-Я-экономист.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- А вы не знаете, ваш брат пытался подать заявление или обратиться в органы по этому поводу?
Ответ свидетеля:
Обращался к сотрудникам милиции, которые дежурили на слушаниях, а в милицию с заявлением не ходил.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
- Вы сможете узнать в лицо, людей, которые обидели вашего брата?
Ответ свидетеля:
- Одного точно узнаю.
Вопрос представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсоновой Елены Владимировны:
Скажите, у кого Вы пытались получить защиту или подать заявление?
Ответ свидетеля:
После того как мы вышли в холл, мы просили сотрудников милиции задержать нападавших людей, чтоб написать заявление, но они нас отправили по адресу нахождения отделения милиции.
У участников процесса вопросов к свидетелю нет.
В порядке ст. стЛ76,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Воронцов Андрей Сергеевич
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной действенности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы знакомы с Андроновым А.В.?
Ответ свидетеля:
- Нет, я его не знал, но около месяца назад из интернета я узнал, что ищутся свидетели, присутствовавшие на слушаниях в гостинице «Карелия» и обратился к ним.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Вы принимали участия в слушаниях, которые состоялись 01.09.2009 года?
Ответ свидетеля:
- Да.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Вы можете рассказать, как проходили слушания?
Ответ свидетеля:
- Слушания были назначены в 9 часов утра, я приехал в 10:30 минут 20 нас не не пускали в здание, затем нас пропустили, но с трудом удалось втиснуться в зал, в общем то назвать, это слушанием сложно. Показывали рекламный ролик, вопросы игнорировали, представитель «охта» центра взял слово. Около часа я пробыл в зале, но меня вывели, не знаю почему, на телефоне я набирал смс, меня взяли за талию мужчина в пиджаке лет 50, и вывел меня молча еще с двумя. На выходе выбежала милиция меня довели до рамки металлоискателя, вывели и все. Запомнилась мне фраза, как подполковник сказал, что в протоколе написали, что я свистел в зале. В 66 о/м начали спрашивать за что меня задержали, толком никто не знал и никто не стал составлять протокол, мне вернули документы и сказали идти и не возвращаться. Но я вернулся, перед входом в зал, мне на встречу четыре человека выносили молодого человека из зала. Я видел две стычки, но я не разглядел подробностей.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
-Вы на слушания пришли с какой целью?
Ответ свидетеля:
-Я пришел заявить протест, у меня был свой анализ.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Вы обращались по этому поводу в органы?
Ответ свидетеля:
- Я писал замечания к слушаниям. На слушаниях высказаться мне не удалось.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта»
Желнин Дмитрий Александрович:
- Скажите, Вы видели на слушаниях Андронова и в какой момент?
Ответ свидетеля:
- После того как меня задержали и я вернулся обратно на слушания, я и заметил Андронова, он стоял рядом со мной.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
- Скажите, Вы видели как Андронову причиняли нравственные или физические страдания?
Ответ свидетеля:
- Нет.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
-Каким образом Вы познакомились с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Заметный молодой человек, заочно я знал, что он Андронов с сайта «СОС Питер».
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на: Румянцева Любовь Леонидовна:
- Вы сказали, что по средствам связи интернет обратились к Андронову, что информация располагалась в интернете?
Ответ свидетеля:
- Описывались события в отношении Андронова.
У участников процесса вопросов к свидетелю нет.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля, Резник Максим Львович, 13.09.1974 года рождения.
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
-Скажите, Вы знакомы с Андроновым А.В.?
Ответ свидетеля:
- Я лично с ним не знаком, но видел его на слушаниях, но я знаком с его матерью.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
-Расскажите, суду как проходили слушания.
Ответ свидетеля:
- Я пришел на слушания с целью не допустить строительство, я учитель истории, но вырвался на слушание. Честно говоря, слушание - это не напоминало, огромная очередь, перед входом, меня предупредили что нарушение порядка будет пресекаться. Я находился в левом проходе, стоя. Был роздан регламент, однако он был нарушен сразу же, доклад шел один за одним, начались возмущения. Ведущие увеличили мощность динамиков, ничего слышно не было, люди напоминающие охранников, переговаривались, а потом стали просто выдергивать людей из зала, я сел так как увидел что меня начали окружать эти люди.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Андронова Вы видели на слушаниях?
Ответ свидетеля:
- Да.
Истец Андронов А.В.:
- Вы видели нападение на меня?
Ответ свидетеля:
- Я видел, как выдернули Воронцова из зала и еще одну мою знакомую, Андронов стал снимать происходящее на камеру, один из охранников стал мне грубить, затем он и еще два человека набросились на Андронова и потащили его по креслам за ноги. Я помогал отстоять Андронова. Я видел, что зашли сотрудники милиции, огляделись и тут же вышли. Я подошел к милиционеру, он сказал, что сигналов не было. Андронов стоял за моей спиной, я увидел как он падает, они его тащили а я не давал его вытащить. Я точно знаю двух людей с которыми произошло подобное.
Истец Андронов А.В.:
- Лица, нападавшие на граждан, были одни и те же?
Ответ свидетеля:
-Да.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
- Как вы думаете, кому было выгодно сорвать слушания?
Ответ свидетеля:
Перед этим слушанием господин Гронский давал инструктаж, но запись попала о СМИ, и он говорил, что некие темные силы будут пытаться срывать слушания, в том числе был и я.
У участников процесса вопросов к свидетелю нет.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Ведерникова Тамара Борисовна
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных сияний, о чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы знакомы с Андроновым А.В.?
Ответ свидетеля:
= Нет, знакома я с ним не была, но я его видела и узнала его когда рассматривала материалы которые были размещены в интернете. Как участница слушания, я узнала Андронова.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Вы присутствовали на слушаниях?
Ответ свидетеля:
Да.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Расскажите, суду, как проходили слушания.
Ответ свидетеля:
- Я прибыла рано, до 8 часов утра, было много народу, я увидела, что стоит группа женщин, я подошла к ним и до момента когда начали впускать, мы пересмеивались, что надо же сколько мужчин пришло. Охранник, который стоял, сказал что нужно пропустить пенсионеров, мы прошли спокойно, не через металлоискатель.
Вопрос председательствующего:
- Высидели в зале?
Ответ свидетеля:
- Да, я сидела в середине зала.
Вопрос председательствующего:
- В зале, среди присутствующих, Вы видели Андронова А.В.?
Ответ свидетеля:
- Андронова я не видела, я видела, что за моей спиной была драка, около четырех потасовок я видела точно. Когда началась первая потасовка, а увидела Андронова.
Вопрос председательствующего:
- При каких обстоятельствах Вы видели Андронова?
Ответ свидетеля:
- Я видела, как несколько человек набросились на Андронова, видела людей, которые отбивали от них Андронова. Люди, которые напали на Андронова, устраивали в зале не один раз потасовку, я хорошо запомнила мужчину в красном спортивном костюме.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Андронова Вы видели?
Ответ свидетеля:
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Как его били, Вы видели?
Ответ свидетеля:
- Да, но после этих событий я его не видела, хоть и была до конца слушаний. Люди требовали, чтобы предприняли, что то для устранения драки, ведь в момент беспорядка в зале находились люди в форме, но они не реагировали.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Вы направляли замечания?
Ответ свидетеля:
- Да, но ничего существенного по проекту не было представлено, создавалось такое ощущение, что люди, которые напали на Андронова и устроили еще несколько драк в процессе прохождения слушаний, специально для этого и приглашены.
Вопрос представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсоновой Елены Владимировны:
- Скажите, Вы видели сотрудников милиции в зале, которые не реагировали на Ваши просьбы помочь?
Ответ свидетеля:
Да, сотрудник милиции, стоял возле трибуны и когда возникали потасовки, они продолжал стоять, не реагируя на происходящее.
Вопрос представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсоновой Елены Владимировны:
- На нем была форма?
Ответ свидетеля:
- Да, нем была и форма и фуражка, еще были люди в пятнистой форме.
Представитель ответчика Администрации Красногвардейского р-на:
Румянцева Любовь Леонидовна:
- Вы видели как в зал проходили журналисты и если да, то видели ли Вы среди них Андронова?
Ответ свидетеля:
. Я видела только спины.
Представитель третьего лица Министерство Финансов РФ Искандырова Айнагуль Аргалиевна:
- Скажите, а как Вы познакомились с Андроновым?
Ответ свидетеля:
- Я пришла раньше всех и видела входящих в зал людей, кто - то показывая Андронова сказал, что это известный журналист, но кто именно, я не помню.
В порядке ст. ст.176,177 ГПК РФ суд переходит к допросу свидетеля.
Красавина Татьяна Владимировна
Председательствующий разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у свидетеля взята подписка, прилагаемая к материалам дела.
Свидетелю разъяснено право ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Скажите, Вы знакомы с Андроновым А.В.?
Ответ свидетеля:
- В настоящий момент знакома.
Вопрос председательствующего свидетелю:
- Вы присутствовали на слушаниях?
Ответ свидетеля:
- Да.
Вопрос председательствующего свидетелю:
Вы видели на слушаниях Андронова А.В.?
Ответ свидетеля:
- Да, он мне сразу запомнился, так как выделялся из толпы. Я увидела как развивалась драка и видела как Андронов сперва стоял, а потом вдруг упал и упал на моего соседа. Изначально конфликт завязался по поводу хищения фотоаппарата, я обернулась на крик Ольги Галкиной, рядом с ней стоял пожилой мужчина, который и похитил фотоаппарат. Позже молодой человек нам рассказал, что фотоаппарат был выхвачен у владельца из рук, в это время Андронов снимал все на видео, по этому поводу и началась перепалка, он зафиксировал момент беспорядка, это и стало причиной конфликта.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Скажите, сотрудники милиции при этом присутствовали?
Ответ свидетеля:
. Я видела их до входа в зал, в зале присутствовали только мужчины в пиджаках, правда заходили еще сотрудники «ОМОНа» и три или четыре человека сотрудников милиции, но они зашли до места происшествия, развернулись и ушли.
Вопрос председательствующего:
- Вы выступали с докладом?
Ответ свидетеля:
- Должна была, но не стала, так как мне было страшно, такая банда орудовала на слушаниях при отсутствии милиции, произошло изменение регламента. Информацию люди не получили, мне кажется, была установка на «обрабатывание» людей. Возле нас стоял молодой человек, который нам грубил, хамил, и для того, чтоб мне пройти к сцене, мне пришлось бы проходить мимо него, но я не стала этого делать, так как было страшно, а потом мне сказали, что я не успею выступить, так как мое время исчерпано.
Вопрос представителя истца Ахаева Шамиля Саид-Селимовича:
- Организаторы мероприятия как нибудь реагировали на происходящее?
Ответ свидетеля:
- На слушаниях были представлены все ветки власти, с их стороны не было распоряжения, ни какого оклика, вообще ничего.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
- О ситуации произошедшей с Андроновым, вы узнали от своего соседа или от кого- то другого?
Ответ свидетеля:
- Я видела девушку в розовом, которая кричала, мать Андронова обращалась президиуму и к милиционерам, чтоб они помогли им защитить сына.
Представитель третьего лица ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Желнин Дмитрий Александрович:
-Вы видели сам момент нападения на Андронова?
Ответ свидетеля:
- Его дернули за ноги и он исчез, сверху на него упала девушка в розовом.
Вопрос представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсоновой Елены Владимировны:
- Скажите, Вы сказали, что мать Андронова просила кого то о помощи, а к кому именно она обращалась?
Ответ свидетеля:
- Обращение было к президиуму
Вопрос представителя ответчика ГУВД по Санкт-Петербург и Лен. обл. Самсоновой Елены Владимировны:
Вы видели, что противоправные действия происходили в присутствии сотрудников милиции?
Ответ свидетеля:
- Да, они прошли по залу, посмотрели и сразу же вышли.
У участников процесса вопросов к свидетелю нет.
Представитель истца Ахаев Шамил Саид-Селимович:
- Ваша честь, в настоящем судебном заседании мы допросили шесть свидетелей, оставшуюся часть свидетелей прошу допросить в следующем судебном заседании, слушание дела прошу отложить, повторить вызов свидетелей в судебное заседание.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Возражений нет.
Суд на месте определил: слушание предварительного судебного заседания отложить на 27 января 2010 года в 11 часов 00 минут, вызов свидетелей, а то: Кожинова В.Г., Эжмуранова Э., Винника П.В., Андронову О.О., Андронова В.Н., Семенова А.А., Фургину Е.Н., Малышеву Е.Г., Дьяченко А.П., Чернову А.Г., Дряхлову Е.Г., Галахова АЛ.. - повторить, а также повторить вызов в судебное заседание участников процесса.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судебное заседание закрыто в 10 часов 59 минут.
Судебное заседание закрыто в 14 часов 30 минут.
Председательствующий: Секретарь судебного заседания:
О.А. Данилина
.И. Владимирова
Протокол судебного заседания изготовлен: «31» декабря 2009 года.
|
|