Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

Иск к старшему юрисконсульту УВД Красногвардейского района СПб Ворониной О.А Николаева А.Ю.

В Санкт-Петербургский городской суд
ИСТЕЦ: Николаев Алексей Юрьевич
ОТВЕТЧИК: УВД Красногвардейского
административного района Санкт-Петербурга,
г. Санкт-Петербурга. Адрес: 195176,
г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, 14.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Воронина Ольга Александровна,
г. Санкт-Петербурга. Адрес: 195176,
г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, 14.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА: 600 руб.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года об отказе в принятии искового заявления

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга мне отказано в принятии искового заявления о защите доброго имени, чести и достоинства и компенсации морального вреда. С Определением суда я не согласен, считаю его подлежащим отмене, как принятому с существенным нарушением норм процессуального права, выразившемся в неправильном определении существенных по делу обстоятельств.

Основанием заявленного мной иска выступал юридический факт распространения обо мне сведений, не соответствующих действительности, порочащих мой доброе имя, честь и достоинство, который повлёк причинение мне морального вреда. Оспариваемые сведения были распространены в ходе судебного разбирательства по делу № 2-302/10 от 16.02.2010 года.

Суд счел невозможным оспаривание сведений, содержащихся в отзыве на иск, и отражённых в протоколе судебного разбирательства, указав, что таким образом оспаривается содержание решения суда.

С таким судебным выводом нельзя согласиться в связи с тем, что он не основан на имеющихся материалах иска. В частности, в просительной части иска не содержалось указаний на необходимость отмены судебного постановления, состоявшегося по делу. Из представленной копии протокола судебного заседания и отзыва на иск по делу № 2-302/10 усматривается, что предметом судебного следствия являлось соответствие требованиям закона процедуры проведения публичных слушаний, где правового значения личность Истца не имела значение. Более того, суд не основывал свои выводы на оспариваемых сведениях.

Согласно утверждениям суда, содержащимся в оспариваемом определении, в Российской Федерации допустимо распространять сведения, порочащие доброе имя, честь и достоинство, так как действующее законодательство не позволяет их оспорить.

С таким выводом нельзя согласиться.

В порядке апелляционного, кассационного, иного порядка обжалования процессуальных документов, обжалуется судебное постановление или постановление конкретного органа или должностного лица.

В данном же случае, не оспаривается ОТЗЫВ на иск или протокол как процессуальный документ, а оспаривается достоверность сведений, сообщённых в них, и повлекших причинение вреда. Отзыв на иск не является процессуальным документом, о котором идёт речь в постановлении ВС РФ от 24.02.2005 года за № 3, так как он непосредственно не порождает прав и обязанностей для истца по настоящему делу.

C учётом изложенного, руководствуясь ст.135, п. 3 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года об отказе в принятии искового заявления ОТМЕНИТЬ, направив исковое заявление для рассмотрения по существу в тот же суд.

Приложения:

1. копия частной жалобы - 2шт.

26 мая 2010 года А.Ю. Николаев