Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"

"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков

Suum cuique

Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?

Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)

СУДЫ

Переход к материалам дела ЕСПЧ Конст. Суд Гор. Суд РУВД Смольный, КГИОП 3-209 3\7-178\10 3\7-70\10 (лжесвидет.) 2-3288 (репутация) 2-1578(2-662) 2-1276 2-1830 (2-49) 2-673 (2-1182) 2-188 (2-4721) 2-302 (2-5379) 2-375 (2-5542) 2-1056 2-192 (2-3202) 2-3366 2-3882 (+3794) 2-4035 2-4104 2-4105 2-737 (2-3747) 2-3085 2-3950 все

---

Иск к старшему юрисконсульту УВД Красногвардейского района СПб Ворониной О.А Николаева А.Ю.

В Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга

ИСТЕЦ: Николаев Алексей Юрьевич

ОТВЕТЧИК: УВД Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга,

195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, 14.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Воронина Ольга Александровна,

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА: 600 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О защите доброго имени, чести, достоинства,

и взыскании морального вреда

16 февраля 2010 года в ходе производства по гражданскому делу Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга №2-302/10 Ответчик, выступая от лица УВД Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга распространил обо мне заведомо ложные сведения, порочащие мою честь и достоинство, нанесшие ущерб моему доброму имени, чем нанёс мне моральный вред.

Поводом для распространения обо мне вышеуказанных сведений послужил мой иск о признания публичных слушаний несостоявшимися, в рамках которого я в числе прочего оспаривал незаконное бездействие сотрудников УВД Красногвардейского района СПб, выразившегося в неприменении мер уголовно- и административно – правового реагирования при обнаружении признаков совершения правонарушений и преступлений.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик представил в суд Отзыв, содержащий заведомо ложные сведения, порочащие мой доброе имя, честь, наносящие ущерб моему достоинству и репутации.

Ответчик указал: «Поэтому, полагаю, что «одетые в гражданскую одежду мужчины, терроризировавшие участников публичных слушаний» - это сознательные граждане, такие же участники публичных слушаний, как и истец, недовольные провокационными действиями группы людей в составе Николаева, Андронова и пр., нарушавших общественный порядок».

Указанное высказывание по своему характеру является клеветническим, так как содержит заведомо ложные утверждения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Ответчик, будучи сотрудником УВД Красногвардейского района СПб, располагал сведениями о лицах, участвовавших в публичных слушаниях, и привлечённых к административной или уголовной ответственности. Такие сведения содержались в самом Отзыве.

Факт распространения Ответчиком сведений об Истце подтверждается Отзывом на исковое заявление, подписанным Ответчиком. Отзыв адресовался суду как органу публичной власти, был приобщён к материалам дела и оглашён в судебном заседании, что подтверждается Протоколом судебного заседания по гражданскому делу Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга №2-302/10 от 16.02.2010 года.

Порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности подтверждается тем, что согласно отзыву Истец нарушал общественный порядок, входил в некую группу, которая в числе прочих групп, терроризировала участников публичных слушаний. Эти сведения не соответствуют действительности, так как в публичных слушаниях я участвовал в связи с разрешением вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров высотного строительства при строительстве здания ОДЦ Охта-Центр. По результату публичных слушаний к какой-либо форме ответственности за совершение преступления или административного правонарушения в период и месте их проведения не привлекался.

Пленум верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что:

«Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица» .

В соответствии со ст. 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».

Согласно ч. 3, п. 2, ст. 152 ГК РФ сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Отзыв приобщён к материалам дела, оглашён, занесён в протокол судебного заседания. Действующее ГПК РФ не предполагает возможности изъятия отзыва, его замены, и внесения изменений в протокол судебного заседания в связи с распространением ложных сведений, в связи с чем, полагаю возможным просить суд самостоятельно определить порядок опровержения вышеуказанных сведений в соответствии с ч. 3, п. 2, статьи 152 ГК РФ .

Согласно ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Распространением обо мне ложных сведений, порочащих мой доброе имя, честь и достоинство мне причинён моральный вред. Я испытал нравственные страдания, обиду и чувство незащищенности, в результате чего, у мен нарушился сон, резко снизилась работоспособность.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 198 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать порочащими доброе имя, честь и достоинство, и несоответствующими действительности сведения содержащиеся в Отзыве на исковое заявление начиная со слов: «одетые в гражданскую одежду мужчины, терроризировавшие участников публичных слушаний» - это сознательные граждане, такие же участники публичных слушаний, как и истец, недовольные провокационными действиями группы людей в составе Николаева, Андронова и пр., нарушавших общественный порядок».

2. В порядке ч. 3, п. 2, ст. 152 ГК РФ определить порядок опровержения сведений, указанных в п. 1, просительной части иска, содержащиеся в протоколе судебного заседания Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2 – 302/10 от 16.02.2010 года.

3. В качестве компенсации морального вреда взыскать в мою пользу сумму в размере 50 000 руб.

Приложения:

1. копия иска – 1шт.,

2. квитанция г/п. – 1шт.,

3. копия отзыва на Иск – 2шт.,

4. копия Протокола с/з. – 2шт.,

5. доверенность – 1шт.

«___»________2010 года _____________ Николаев А.Ю.