|
SpasiPiter.ru |
|
|
Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям
Спасем Санкт-Петербург от варваров!
"Господа офицеры, попрошу вас учесть
Кто сберег свои нервы - тот не спас свою честь"
"Трусость - самый страшный порок". М.А. Булгаков
Suum cuique
Кто там рожден, чтобы вымысел Поэта сделать былью?
Не мечите бисер перед свиньями – да не попрут его ногами
(Margaritas ante porcos )
Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6)
СУДЫ
Иск к старшему юрисконсульту УВД Красногвардейского района СПб Ворониной О.А Николаева А.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела
Санкт-Петербург «16» апреля 2010 года
Исполняющий обязанности следователя следственного отдела по Красногвардейскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу юрист 2 класса Полторак А.А., рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении № 760пр/ск-10,
УСТАНОВИЛ:
30.03.10 в следственный отдел по Красногвардейскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу поступил материал проверки по заявлению Николаева А.Ю. о высказанной в его адрес клевете 16.02.10 в рамках рассмотрения в судебном заседании его исковых требований со стороны старшего юрисконсульта группы правового обеспечения УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ворониной О.А.
Опрошенный по данному факту Николаев А.Ю. сообщил, что 01.09.09 в помещении бизнес-центра гостиницы «Карелия» состоялись общественные слушания по вопросу строительства «Охта-центра». В слушаниях принимало участие порядка 600 человек. Безопасность в зале обеспечивали сотрудники УВД по Красногвардейскому району. При проведении указанных слушаний выступило 3 докладчиков из числа представителей общественно-делового центра «Охта», среди которых были и Аврутин В.Д., которым была представлена модель трехмерного изображения Санкт-Петербурга, которая позволяла бы участникам слушаний оценивать общий вид «Охта-центра» из любых точек города. Он (Николаев), будучи специалистом в области информационных технологий, после окончания выступления Аврутина занял очередь к микрофону для обращения к докладчику и разъяснения присутствовавшим на слушании гражданам, что представленная Аврутиным презентация не является трехмерной базовой моделью, а представляет собой набор изображений и коллаж. В связи с тем, что к микрофону ему пройти не удалось, соответствующих вопросов к докладчику задать не смог, равно как и выступить перед аудиторией. По окончании слушаний он покинул помещение бизнес-центра.
Будучи несогласным с докладом Аврутина, в ноябре 2009 года он обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением о признании слушаний от 01.09.09 недействительными и проведении их повторно. В ходе судебного заседания, состоявшегося 16.02.10, со стороны третьего лица - УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в лице представителя Ворониной были представлены возражения, которые она представила во время судебного заседания и в письменном виде приобщила к делу. В возражениях было сделано указание, что он являлся участником провокационной группы, принимавшей участие в слушаниях 01.09.09, а также то, что им совершались провокационные действия. Данное заявление является ложным, не соответствующим действительности, а потому, как он считает, порочит его честь и достоинство как добропорядочного гражданина. На вопрос о том, какие именно провокационные действия были совершены им в ходе вышеуказанных слушаний, Воронина ответила, что сделанное ею письменное заявление является ее внутренним убеждением и что никаких действий, которые можно было бы охарактеризовать как провокационные, которые якобы были совершены им 01.09.09, она указать не может.
При этом в судебном заседании обозревались видеоматериалы с указанных слушаний, на которых отчетливо видно, что никакие провокационные действия с его стороны не совершались.
Опрошенная Воронина О.А. указала, что с декабря 2008 она состоит в должности старшего юрисконсульта группы правового обеспечения УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В ее должностные обязанности входит правовая экспертиза нормативно-правовых актов УВД по Красногвардейскому району, государственных контрактов, договоров, судебно-исковая работа. Об обстоятельствах участия в качестве представителя 3-го лица - УВД по Красногвардейскому району в судебном заседании, состоявшемся 16.02.10 по иску гражданина Николаева о признании недействительными общественных слушаний, проведенных 01.09.09 в бизнес-центре гостиницы «Карелия» по вопросу возведения «Охта-центра», сообщила, что в конце 2009 года Николаев обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением, по которому УВД по Красногвардейскому району выступало в качестве 3-го лица. Имея доверенность от УВД по Красногвардейскому району на представление интересов в судах, она как единственный юрисконсульт Управления принимала участие в указанном судебном разбирательстве. 16.02.10 ею было подготовлено письменное возражение на исковое заявление Николаева, в котором она ошибочно, неумышленно дала оценку действиям Николаева, принимавшего участие в вышеуказанных слушаниях, указав, что тот являлся членом провокационной группы, недовольной нарушением регламента слушаний и нарушивших общественный порядок слушаний. Данная ошибка была допущена вследствие того, что она ошибочно полагала, что Николаев равно как и ряд участников слушаний, нарушали общественный порядок. Фактически же сделанное ею письменно и заявленное 16.02.10 в ходе судебного заседания возражение (в том числе в устной форме) не соответствовало действительности, о чем она сожалеет, поскольку была достоверно не осведомлена о событиях, состоявшихся 01.09.09 в ходе общественных слушаний.
В ходе осмотра видеоматериалов с публичных слушаний по вопросу возведения «Охта-центра», состоявшихся 01.09.09, установлено, что на каждом компакт-диске содержится 128 видеофайлов с указанных слушаний. Каких-либо действий провокационного характера со стороны заявителя - Николаева на видеофайлах не содержится.
При проведении проверки было установлено, что заявление Ворониной является ошибочным, не соответствующим действительности. Данная ошибка, по словам Ворониной, была допущена вследствие того, что она не была достоверно осведомлена о событиях, состоявшихся 01.09.09 в ходе общественных слушаний, в связи с чем орган предварительного следствия не усматривает в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
разъяснив, что суд в порядке,
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 129 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга советнику юстиции Степанцову А.Ю
Копию настоящего постановления направить Николаев, данное постановление может быть обжаловано прокурор установленном ст. 124 или ст. 125 УПК РФ.
А.А. Полторак
направлена прокурору Степанцову А.Ю.
Копия настоящего постановления «16» апреля 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга советнику
Исполняющий обязанности следователя следственного отдела юрист 2 класса
А.А. Полторак
Исполняющий обязанности следователя следственного отдела юрист 2 класса
|
|