SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Итоги жульничества и воровства: выборы 04.12.2011г. Жалоба в ЕСПЧ Дело №75947/11


ВОПРОСЫ СТОРОНАМ

A. Разъяснение обстоятельств дела

Сторонам предлагается ответить на изложенные ниже вопросы. В случае, если обстоятельства дела содержат какие-либо неточности или пропущена важная информация, сторонам также предлагается представить свой комментарий в свете вопросов, сформулированных Судом, и в отношении вопросов, затрагиваемых в дополнительных сведениях.

При ответе на вопросы сторонам предлагается ссылаться на соответствующие решения внутригосударственного судебного органа, указать соответствующие страницы судебных протоколов и при необходимости привести выдержки из решений суда и иных относящихся к делу документов.

Кроме того, поскольку данное дело затрагивает выборы двух уровней, нескольких заявителей с разным статусом, большое число избирательных участков и округов, и несколько параллельных судебных разбирательств во внутригосударственных органах, при ответе на вопросы Суда сторонам предлагается точно указать (1) уровень выборов (органы местной власти или Государственная Дума), (2) избирательный участок или округ, (3) вид предполагаемых нарушений, (4) имена заявителей, участвовавших во внутригосударственном судебном разбирательстве, и их статус.

B. Вопросы относительно процедуры рассмотрения жалоб заявителей

1. Были ли у заявителей эффективные внутренние средства правовой защиты при подаче жалобы на предполагаемое нарушение их прав в соответствии со статьей 3 Протокола 1 Конвенции, в соответствии с требованиями статьи 13 Конвенции?

2. В случае когда кандидат жалуется на нарушение, сходное с рассматриваемым в настоящем деле (нарушения в процессе подсчета голосов и записи результатов), какие средства правовой защиты доступны ему по внутреннему законодательству? Правительству предлагается указать (с позиции Российского законодательства, действовавшего на соответствующий момент):

• какую жалобу/петицию и т.п. (далее – «жалоба») необходимо подать в такой ситуации;

• на какие средства правовой защиты или возмещение заявитель может рассчитывать в таком процессе;

• в какой орган подается жалоба (избирательная комиссия, Следственный Комитет, прокурор, суд, и т.д.);

• на каком уровне подается жалоба (участок, округ, город, и т.п.),

• кто имеет право подавать такие жалобы;

• каковы полномочия органа, рассматривающего подобные жалобы;

• каковы условия подачи жалобы (временные ограничения, издержки и иные условия).

Правительству предлагается ссылаться на конкретные положения Российского законодательства, которые содержат ответы на вышеуказанные вопросы или имеют отношение к ним, и предоставить перевод соответствующих выдержек на английский язык.

3. В конкретных обстоятельствах данного дела, рассмотрел ли суд и другие компетентные органы (такие как Следственный комитет, прокуратура, избирательные комиссии и т.п.) ключевые вопросы, поставленные заявителями в своих жалобах?

4. Гарантирует ли процедура рассмотрения жалоб заявителей, в частности, судебная, их «эффективное рассмотрение»? В частности, рассмотрели ли суды все необходимые источники информации, находившиеся в их распоряжении или могущие быть полученными?

C. Вопросы относительно выборов в декабре 2011

5. Какова основная причина (причины) расхождений между «исходными» протоколами голосования, полученными заявителями от членов районных избирательных комиссий и наблюдателей, и официальными результатами, опубликованными и утвержденными Центризбиркомом? Сторонам предлагается указать, в отношении каждого участка, каково было официальное объяснение расхождения в цифрах, т.е. был ли пересчет голосов произведен районной избирательной комиссией, территориальной избирательной комиссией или на ином уровне.

6. Правительству предлагается предоставить «правильные» протоколы голосования (т.е. протоколы, на основании которых территориальная и городская избирательные комиссии подсчитывали общие результаты выборов). Сохранили ли городская избирательная комиссия, территориальная избирательная комиссия или районная комиссия копии «оригинальных» протоколов голосования в тех случаях, когда производился пересчет? Если да, Правительству предлагается их предоставить. Если нет, что случилось с оригинальными протоколами?

7. Если разница между первоначальными протоколами и официальными цифрами объясняется пересчетом, имелись ли при пересчете достаточные гарантии предотвращения нарушений? В частности:

(a) Какой орган или должностное лицо приняло решение, что необходим пересчет?

(b) Каковы были причины пересчета – в целом и в каждом конкретном случае, когда производился пересчет? Правительству предлагается представить документы избирательной комиссии с описанием причин, а также все подтверждающие документы.

(c) В какой форме принимались решения о пересчете?

(d) Уведомили ли членов избирательных комиссий и наблюдателей о пересчете? Кто конкретно был уведомлен и в каком виде (по почте, с помощью электронной почты, по телефону и т.п.)? Есть ли какие-то доказательства уведомления членов избирательных комиссий и наблюдателей в протоколах территориальных избирательных комиссий и городской избирательной комиссии и как это можно подтвердить?

(e) Предоставили ли членам избирательных комиссий, наблюдателям и кандидатам достаточно времени для того, чтобы приехать и принять участие в пересчете?

(f) Там, где проводился пересчет, в какое время он поводился и сколько времени занял? Производился ли физический пересчет бюллетеней? Если да, перевозились ли бюллетени из районных избирательных комиссий в территориальные избирательные комиссии?

(g) Проинформировал ли орган, ответственный за пересчет, заинтересованные стороны (такие как кандидаты, члены избирательных комиссий, наблюдатели) о результатах пересчета и если да, то когда и каким образом это было сделано? Кто, кроме членов территориальных избирательных комиссий, присутствовал и наблюдал за процессом пересчета? Получили ли заинтересованные стороны протоколы с результатами пересчета и копии решений о проведении пересчета, и если да, то когда?

(h) Сколько бюллетеней обработали члены территориальных избирательных комиссий для того, чтобы произвести пересчет голосов (по каждому округу)? Сколько человек было задействовано в пересчете и сколько времени он занял?

8. Сторонам предлагается объяснить, как назначались члены избирательных комиссий (районных и территориальных) (включая членов с правом голоса и без права голоса), какие партии они представляли и сколько членов и наблюдателей были связаны с другими партиями, кроме Единой России (в абсолютных цифрах и пропорционально).

9. Правительству предлагается представить протоколы разбирательств, инициированных до обращения в Колпинский районный суд г-ном Якушенко, в частности (a) устные свидетельства лиц, вызванных по просьбе заявителя, (b) устные свидетельства г-жи С, члена территориальной комиссии номер 21, (c) письменные и устные ответы на жалобу заявителя со стороны территориальной и городской комиссий, (d) письменное и устное мнение прокурора, (e) заявления, сделанные сторонами в процессе, и (f) решения, принятые судом.

10. Заявителям и Правительству предлагается сравнить, на основании официальной статистики, структуру голосования на выборах в местные органы и Государственную Думу. В частности, была ли разница в результатах голосования за одну и ту же партию в зависимости от уровня выборов? Наблюдается ли такое же расхождение при сравнении «подозрительных» округов с «нормальными» (теми, где заявители признают, что официальные результаты отражают фактические результаты голосования)? Наблюдается ли такое же расхождение если рассматривать только «первоначальные» протоколы (те, на которые ссылаются заявители)?

11. В округах, где было принято решение о пересчете голосов, привел ли пересчет во всех случаях к увеличению результата партии «Единая Россия»? В каком количестве случаев пересчет привел к потере голосов партией «Единая Россия» (по сравнению с данными из копий протоколов голосования, полученных наблюдателями и членами районных комиссий после первоначального подсчета голосов вечером после окончания выборов)?

12. Касательно статистической информации, сторонам предлагается представить ее в виде диаграмм, графиков и таблиц, с приложением объяснительных таблиц, если необходимо. Сторонам также предлагается при ссылках на положения Российского законодательства цитировать его на английском языке и проверить точность цитат, приведенных второй стороной. 1 Означает ли данное решение, что на федеральном уровне только политическая партия, участвующая в выборах как таковая, имеет право жаловаться на злоупотребления и нарушения в процессе выборов, и что отдельные члены партии (даже кандидаты), местные отделения партии, наблюдатели, члены избирательных комиссий и т.п. не имеют такого права? Правительству предлагается представить судебную практику по данному вопросу.


Вместе мы победим!