SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Оспаривание жульничества и воровства в Кировском районе


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14796/2012 Судья: Охотская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мелешко Н.В., судей Александровой Ю.К.,

Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Вой тюк Е.И.,

при секретаре Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2012 г. дело № 2-2363/12 по апелляционной жалобе Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 г. по заявлению регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге об отмене решений УИК № 1852, № 1853 об итогах голосования, оформленных соответствующими протоколами, по выборам депутатов законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, признании итогов голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва на избирательных участках № 1852, № 1853 недействительными.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» Гуцаловой И.Ю., возражения представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Шуцкой Е.Н. и представителя ТИК № 3 Березиной В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия обратилось в суд с заявлением об отмене решений УИК № 1852, № 1853 об итогах голосования, оформленных соответствующими протоколами, по выборам депутатов законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва, признании итогов голосования по выборам депутатов

2

Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва на избирательных участках № 1852, № 1853 недействительными.

В обоснование заявления указывали, что в нарушение действующего законодательства территориальная избирательная комиссия № 3 сформировала УИК №№ 1852 и 1853 в количестве 3 членов комиссии с правом решающего голоса и не назначила в состав данных УИК лиц, предложенных заявителем. 4 декабря 2011 г. при голосовании граждан на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва ТИК № 3 не обеспечила наблюдателям, зарегистрированным кандидатам, иным лицам доступ в помещения для голосования избирательных участков №№ 1852 и 1853, в результате чего ряд указанных лиц не смогли попасть в данные помещения. Избиратели, внесенные в списки избирателей на избирательных участках №№ 1852 и 1853, образованных в месте временного пребывания избирателей, не были исключены из списков избирателей на избирательных участках по месту своего жительства. Члены УИК № 1852 и № 1853 не могли за 12-часовой рабочий день выдать избирателям соответственно 1965 и 1936 бюллетеней для голосования, поскольку этого времени недостаточно для выполнения подобной работы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 года региональному отделению Политической партии Справедливая Россия в удовлетворении требований отказано.

Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 16 августа 2012 г., как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Решением ТИК № 3 от 30 ноября 2011 г. № 8-8, принятым на основании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 29 ноября 2011 г. № 126-1, образованы избирательные участки №№ 1852 и 1853 в месте временного пребывания избирателей - ОАО «Кировский завод».

Данное решение было принято в связи с поступлением в ТИК № 3 письма генерального директора ОАО «Кировский завод» от 22 ноября 2011 г. № 20/319, в котором содержалась просьба образовать на территории ОАО «Кировский завод» избирательный участок для голосования сотрудников предприятия в количестве не более 2.000 человек (л.д. 45).

Решениями ТИК № 3 от 30 ноября 2011 года № 8-10-4 и 8-10-5 сформированы УИК №№ 1852 и 1853, каждая в количестве 3 членов с правом решающего голоса у каждого члена комиссии.

Поскольку в день голосования одновременно с выборами депутатов законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва проводились выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

-3- 2

Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18мая2005г.№51-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» участковая избирательная комиссия формируется вышестоящей территориальной избирательной комиссией со следующим количеством членов в зависимости от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка:

1) до 1001 избирателя - 3-9 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса;

2) от 1001 до 2001 избирателя - 7-12 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса;

3) более 2000 избирателей - 7-16 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15 июня 2005 г. № 252-35 участковая избирательная комиссия формируется территориальной избирательной комиссией в количестве 7-11 членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в зависимости от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного участка.

Поскольку согласно заявлению генерального директора ОАО «Кировский завод» количество избирателей на избирательном участке предполагалось не более 2000 чел., на данной территории образовано два избирательных участка по три члена в каждой избирательной комиссии из расчета, что на каждом из них будет не более 1000 избирателей, а список избирателей на избирательном участке, образованном в месте временного пребывания избирателей, составляется непосредственно УИК на основании поступивших в нее письменных заявлений избирателей после образования комиссии, поэтому установить точное количество избирателей на участке на момент образования УИК было невозможно. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства в связи с включением 3 членов в состав каждой участковой избирательной комиссии.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вышестоящая комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений:

а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов,

4

которым переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации;

в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Кроме этого, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 22 - 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ право предложить кандидатуры в состав избирательных комиссий принадлежит только политическим партиям, избирательным объединениям, иным общественным объединениям, представительным органам муниципальных образований, ряду избирательных комиссий, собраниям избирателей. Решение соответствующей избирательной комиссии, которым предложенная кандидатура не включена в состав избирательной комиссии, может быть оспорено политической партией, избирательным объединением, охраняемые законом интересы которых затрагиваются этим решением.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 13 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15 июня 2005 г. № 252-35 территориальная избирательная комиссия обязана принять решение о начале приема предложений по персональному составу участковых избирательных комиссий не позднее чем за 40 дней до дня голосования. Указанное решение подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через 5 дней со дня его принятия. Участковые избирательные комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», политических партий, выдвинувших списки кандидатов, которым переданы депутатские мандаты в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, предложений других политических партий и иных общественных объединений, а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в муниципальном совете

-5-

соответствующего внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, а также предложений представительного органа внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Срок приема указанных предложений составляет 10 дней со дня официального опубликования указанного в пункте 3 настоящей статьи решения территориальной избирательной комиссии. Не позднее чем через 5 дней со дня истечения срока приема указанных предложений территориальная избирательная комиссия обязана принять решение о формировании участковой избирательной комиссии в определенном составе.

Как следует из решений ТИК № 3 от 30 ноября 2011 г. № 8-10-4 и 8-10-5, а также решения Местного политического совета Местного отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» муниципального образования «Нарвский округ» от 30 ноября 2011 г. и выписки из протокола № 9/11 заседания Координационного совета Санкт-Петербургского регионального отделения ПП ЛДПР, в составы УИК №№ 1852 и 1853 два из трех членов комиссии с правом решающего голоса были включены по предложениям ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и ПП ЛДПР, то есть политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва и в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга четвертого созыва.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что лица, предложенные заявителем не были включены в списки членов избирательной комиссии, что нарушило его права, поскольку и федеральный закон, и региональный закон обязывают при определении состава членов избирательной комиссии включать в список лиц, предложенных политическими партиями, однако это не означает, что включаются лица от всех партий, которые такие списки подали. Кроме того, доказательства подачи соответствующих списков заявителем не представлены. Как пояснили лица, участвующие в деле, формирование участков на территории ОАО «Кировский завод» производится на каждые выборы, таким образом, даже при отсутствии сведений о принятии ТИК решения о формировании состава избирательных комиссии в средствах массовой информации, заявитель не мог не знать о необходимости формирования участков на территории ОАО «Кировский завод» и своем праве предлагать кандидатов в состав участковых избирательных комиссий, а также уточнить в ТИК № 3 сведения о местах голосования избирателей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заявления от избирателей о включении их в списки избирателей на участках №№ 1852 и 1853 не подавались, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие данных заявлений на действительность голосования не влияет.

6

Судебная коллегия полагает, что теми средствами доказывания, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции и о сборе которых он просил в суде апелляционной инстанции, не опровергается количество избирателей, выразивших свою волю при голосовании на участках при наличии соответствующих бюллетеней голосования, полученных избирателями при предъявлении паспорта, они не позволяют с достоверностью определить наличие нарушений избирательного законодательства, влияющих на действительную волю избирателей при проведении выборов, а также не доказывает, что избиратели проголосовали дважды.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей членов избирательных комиссий, заявитель не представил доказательств того, что результат выборов не соответствует волеизъявлению избирателей, что была нарушена тайна голосования на избирательных участках, поскольку ни в участковые, ни в территориальную избирательную комиссию жалобы со стороны избирателей ни в период избирательной кампании, ни по её окончании не поступали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учитывая продолжительность рабочего дня, количество членов комиссии и количество избирателей, избирательная комиссия не могла выдать такое количество бюллетеней физически, носят предположительный характер и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку наблюдатель не обладает правом вмешиваться в деятельность избирательной комиссии, доказательства того, что в процессе работы избирательной комиссии были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на волеизъявление избирателей, заявителем не представлены, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что наблюдатели не были допущены на избирательный участок правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные заявителем нарушения не могли повлиять на волеизъявление избирателей и права и интересы заявителя действиями избирательных комиссий №№ 1852 и 1853 не нарушены, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. //


Вместе мы победим!