SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Оспаривание жульничества и воровства в ТИК 4.


В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель: Стерник Юрий Мордко-Львович, член территориальной избирательной комиссии № 4

Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Наименование обжалуемого закона: Федеральный Закон №67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации», статья 77 Опубликован в "Российской газете" от 15 июня 2002 г. N 106

Х О Д А Т А Й С Т В О

Прошу Конституционный Суд РФ рассмотреть мою жалобу №1530 до вынесения решения по аналогичным жалобам на правоприменительную практику и массовые отказы судов рассматривать случаи искажения волеизъявления граждан, которые слушались 14.03.2013 г. на заседании Суда. Мое ходатайство вызвано тем, что принятое решение неизбежно будет оказывать влияние на объективное рассмотрение моего дела. Это влияние определяется следующими обстоятельствами: 1. 14.03.2013 г. представители Федерального собрания РФ, Президента и ЦИК в Конституционном Суде, обосновывая конституционность существующих правовых норм и правоприменительной практики, уклонились от чисто юридического анализа ст.77 обжалуемого закона, подменив его анализом последствий принятия решений, отличных от существующего порядка, если существующий произвол жуликов из избирательных комиссий можно назвать порядком. Они настаивали на том, что предоставление гражданам, наблюдателям, членам избирательных комиссий и даже региональным отделениям партий права обращения в суд с требованием отмены решений избирательных комиссий, проводящих выборы, которые приняты с нарушением закона или на основе искажения итогов голосования, приведет к коллапсу судебной системы и нарушению прав тех избирателей, кто фальсифицированные результаты одобряет. Рассмотрев изложенную в моей жалобе историю коррупционной передачи голосов и мандата депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Г.Б.Волчеку, Суд сможет убедиться, что продолжение практики массовых искажений избирательными комиссиями итогов выборов, которые происходят у всех на виду, о которых пишет пресса и которые не имеют право обжаловать в суде и граждане, и те, кому граждане и партии доверили право наблюдения за подведением итогов выборов – наблюдатели и члены избирательных комиссий, оставит обществу только один путь утверждения справедливости и права – путь массовых уличных протестов и революции, а это чревато коллапсом не судебной системы, а всей страны. 2. Предоставление исключительного права обжалования решения избирательных комиссий об итогах выборов только партиям или кандидатам, означает, что их сговор и коррупционную передачу голосов и депутатского мандата Г.Б.Волчеку, которые послужили основой поданной мной жалобы, НЕ СМОЖЕТ ОБЖАЛОВАТЬ НИКТО. Ибо сами участники сделки «голоса в обмен на должность» - Е.В.Никольский и Г.Б.Волчек обжаловать ее не станут, т.к. их условия сделки устраивают, а число голосов всех остальных кандидатов не изменилось, и их права не нарушены. Это означает легализацию коррупции, повсеместное распространение торговли голосами и искажения итогов голосования, полное отключение избирателей от формирования органов власти и грубое нарушение ст.3 и 32 Конституции РФ. Это означает легализацию коррупционного захвата криминалом властных полномочий и мандатов в выборных органах власти. 3. Этот захват власти отчасти уже произошел, о чем свидетельствуют грубые и многочисленные нарушения законов депутатами, вскрывшиеся в последнее время, а также тот факт, что в Государственной Думе РФ и Законодательном собрании Санкт-Петербурга более года новых жителей города - членов Конституционного Суда РФ - представляют сын и отец Волчеки, известные своими криминальными связями и такими же способами захвата власти. Рассмотрение Судом моей жалобы до вынесения решения по жалобам, рассмотренным 14.03.2013 г., возможно, будет способствовать прекращению этого позорного представительства, которое не способствует авторитету Конституционного Суда и его членов. . 4. Столь же далекими от реальной правоприменительной практики являются ссылки представителей Федерального Собрания РФ, Президента и ЦИК на существующие возможности пресечения фальсификации итогов выборов с помощью прокуратуры. В судах, рассматривавших «дело Волчека», послужившее основой моей жалобы, присутствовали прокуроры городской и Генеральной прокуратуры РФ, которые, обещали, принимая присягу, «непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил». Однако, ознакомившись с вопиющими фактами установления итогов «выборов» Г.Б.Волчека на основе незаконных протоколов территориальной комиссии, в 10-20 раз изменившей результаты подсчета голосов 300 членов 31 участковой комиссии и установившей рекордный в стране позорный 3% рейтинг «Единой России», не выступили в защиту «прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства», как это предусмотрено ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», не обратились в Следственный комитет с сообщением о преступлении, признаки которого соответствуют ст.142.1 УК РФ, а вместе с судьями соответствующих судов (включая Верховный Суд РФ») озаботились исключительно доказательством того, что заявитель не имеет право обжаловать в суде коррупционную передачу голосов, искажение воли граждан и незаконный захват Г.Б.Волчеком депутатского мандата. В чем Суд может легко убедиться из прилагаемого ответа от 19.02.2013 г. заместителя Генерального прокурора РФ С.Г.Кехлерова, который в третий раз сообщает мне о законности отказа суда рассмотреть мое заявление о коррупционной передаче голосов и депутатского мандата, но упорно игнорирует обязанность прокуратуры защищать от жуликов из избиркомов права и «охраняемые законом интересы общества и государства» и выступать в защиту волеизъявления и избирательных прав граждан, а не укрывать от рассмотрения в суде по существу и уголовного преследования факты фальсификации итогов голосования и нарушения этих прав.

Прошу также приобщить к материалам дела прилагаемые документы.

Приложения (в 3 экз.):

1.Настоящее ходатайство.

2.Копия третьего обращения к Генеральному прокурору по факту коррупционной передачи Г.Б.Волчеку голосов и мандата депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 3.Копия ответа заместителя Генерального прокурора С.Г.Кехлерова от 19.02.2013 г.

Заявитель: Стерник Ю.М-Л. 16.03.2013 г.


Вместе мы победим!