SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ | Оспаривание жульничества и воровства в ТИК 4.


В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель надзорной жалобы:

Заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская избирательная комиссия

190107, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. по делу № 78-АПГ12-15 (Председательствующий В.Б.Хаменков, судьи Е.В.Горчакова, В.И.Анишина)

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу №3-69/12 (судья Е.А.Витушкина) Заявителю отказано в отмене решений Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 07 декабря 2011 г. № 130-1 «Об установлении итогов голосования на частях территории Санкт-Петербурга по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва на части «город Санкт-Петербург – Восточная» и от 12 декабря 2011 г. № 131-2 «Об установлении результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва».

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. по апелляционной жалобе Заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда по делу №3-69/12, в части решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 131-2 «Об установлении результатов выборов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва» оспариваемое решение Санкт-Петербургского городского суда было отменено, а дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. искажение волеизъявления граждан на выборах, по мнению Судебной коллегии, не затрагивает права избирателей, а влияет только на права кандидатов «которые и вправе оспорить их в судебном порядке». Этот вывод сделан, исходя «из положений пп.2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающих в качестве оснований для признания итогов…выборов недействительными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатами избирательного законодательства, а также обязательных правил, соблюдение которых позволяет выявить действительную волю избирателей». Судебная коллегия также обосновала прекращение дела тем, что пересмотр итогов выборов по заявлению одного избирателя нарушит принцип равенства избирательных прав граждан.

Данное определение противоречит Федеральному Закону №67-ФЗ, на который ссылается Судебная коллегия и пункт 28 статьи 2 которого определяет избирательные права как - «конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными…, а также право участвовать… в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом. Таким образом, закон прямо указывает, что избирательные права граждан не ограничиваются правом выдвинуть свою кандидатуру или опустить бюллетень в урну, как это толкует Судебная коллегия, а включают и право тех, кто избирает, и тех, кого избирают, наблюдать за тем, чтобы воля избирателей была правильно учтена, а властные полномочия, гарантированные статьей 3 Конституции РФ, осуществляли депутаты, избранные гражданами, а не купившие депутатское место лица, связанные с криминалом. Выборы, результаты которых определяют не голоса избирателей, а цифры, написанные в незаконных повторных протоколах жуликами из избиркомов – бессмысленны, а лишение избирателей гарантированного статьей 46 Конституции права судебной защиты своего волеизъявления на выборах выводит на улицы сотни тысяч возмущенных жульничеством и произволом избиркомов граждан и ставит страну на грань революции.

Статья 32 Конституции Российской Федерации гарантирует право гражданина «участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Оспариваемым решением № 131-2 Заявитель, как и другие граждане территории 22 Санкт-Петербурга были лишены избранного ими представителя-лидера списка ЛДПР А.В.Зуева. Лишены незаконно с помощью фальсификации итогов выборов и воли избирателей. Поэтому толкование Судебной коллегии о том, что отмена незаконного решения нарушит принцип равенства избирательных прав граждан, противоречит установленному законом принципу распределения депутатских мандатов в соответствии с числом честно полученных на выборах, а не незаконно купленных голосов. Отмена незаконного решения № 131-2 не только не нарушит принцип равенства избирательных прав, но и обеспечит реализацию конституционных прав как Заявителя, так и неопределенного круга избирателей территории 22. Прав, которых они были лишены в результате сговора и коррупционной передачи кандидату ЛДПР Г.Б.Волчеку 6422 голосов на территории 43 и отъема 2422 голосов у кандидата ЛДПР А.В.Зуева на территории 22 с помощью незаконных повторных протоколов территориальных избирательных комиссий №12 и №4. Поэтому толкование Судебной коллегии, считающей, что «основаниями для признания итогов…выборов недействительными» являются «обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатами избирательного законодательства, а также обязательных правил» искажает смысл цитируемого закона, который в качестве таких оснований признает и нарушения правил избирательными комиссиями, действия которых обжалует Заявитель. Поэтому толкование Судебной коллегии, исключившей из избирательных прав Заявителя законное право участия «в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов», также искажает смысл этого закона, ибо означает, что обжаловать в суде искажение итогов выборов на территории 43 имеют право только 2 кандидата - скромно молчащий А.В.Зуев и продавший отданные за него 6422 голоса Е.Н.Никольский. Ибо кандидату «Справедливой России» законно полученный на 43 территории мандат депутата обжаловать нет смысла, а у остальных кандидатов число голосов не изменилось и им обжаловать нечего. А Заявитель, согласно противоречащему Закону №67-ФЗ толкованию Судебной коллегии, не имеет права на судебную защиту своих прав не только как избиратель, но и как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса, каковым он являлся на выборах в декабре 2011 г., и как член территориальной избирательной комиссии №4, каковым он является в настоящее время, – в любом случае удовлетворение именно его жалобы, согласно толкованию Судебной коллегии, нарушит равенство чьих-то прав. Либо прав избирателей, которые вместо обращения по рекомендации Президента В.В.Путина в суд толпами выходят на демонстрации протеста против фальсификации итогов выборов. Либо прав других членов избирательных комиссий, которые подписали незаконные повторные протоколы, исказившие волю избирателей, и не обжалуют их. Подобное толкование противоречит норме статьи 77 Федерального закона №67-ФЗ: «Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения… порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, …других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей». Таким образом, в отличие от толкования Судебной коллегии, Федеральный закон №67-ФЗ определяет нарушение воли избирателей основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования независимо от того, кто – избиратель, член избирательной комиссии или кандидат обнаружил или обжаловал это нарушение, ибо искажение воли избирателей превращает выборы в ширму для незаконного захвата власти, нарушающего п.4 статьи 3 Конституции Российской Федерации..

Эта позиция подтверждена п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. №5 (в ред. от 09.02.11 г.) « если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей», суд вправе «признать недействительными итоги голосования, результаты выборов». Таким образом, и Пленум Верховного Суда РФ определил, что при решении вопроса о признании недействительными результатов выборов решающее значение имеют факты влияния допущенных во время выборов нарушений на определение воли избирателей, а не то, кто установил или обжаловал в суде эти факты. Эта позиция подтверждается также статьей 391.9 УПК, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора решений, нарушающих «права и законные интересы неопределенного круга лиц», независимо от того, кто обнаружил и обжаловал эти нарушения. Поэтому отказ Судебной коллегии под формальным и противоречащим закону предлогом от рассмотрения факта продажи голосов избирателей и мандата депутата с помощью перечисленных в апелляции восьми грубых нарушений установленного порядка подсчета голосов и определения состава депутатского корпуса означает лишение Заявителя, а также неопределенного круга лиц, проживающих на территории 22, конституционного права «участвовать в управлении государством через своих представителей», а также права на судебную защиту своего волеизъявления на выборах от жульнической торговли голосами и мандатами.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 391.9 и 391.12 ГПК РФ

ПРОШУ:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. в части прекращения производства по делу ОТМЕНИТЬ, в части отмены решения Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2012 г. ОСТАВИТЬ В СИЛЕ, а дело направить в Санкт-Петербургский городской суд для повторного рассмотрения по существу.

Приложения: 1. Копия решения Городского суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 г. на 6 листах - 1экз. 2.Копия определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. по делу № 78-АПГ12-15 на 4 листах -1 экз. 3. Копия настоящей надзорной жалобы для Заинтересованного лица на 3 листах – 1 экз.); 4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины – на 1 листе – 1 экз.

ЗАЯВИТЕЛЬ:


Вместе мы победим!