SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ


С Охтинского мыса Охта-центр вывозил грунт КАМАЗами на незаконную свалку

http://www.eco-sovet.ru/index.php?id_c=277&sn=a3

Протокол заседания Общественного Экологического Совета при Губернаторе Ленинградской области от 17.03.2010

ПРОТОКОЛ

Санкт- Петербург, Большой пр. В.О., 103

17 марта 2010 года 12 час. 00 минут

рабочее совещание

Председательствовал: Лисовский Сергей Анатольевич, председатель общественного экологического совета при Губрнаторе Ленинградской области

Секретарь: Павлович Никита Юрьевич

Ермолов Сергей Андреевич Председатель Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

Есина Елена Александровна член Высшего экологического Совета при комитете природопользования, природных ресурсов и экологии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Бабанин

Игорь Валентинович

Руководитель проекта Гринпис России по эффективному использованию ресурсов

Лисовский Сергей Анатольевич Председатель гильдии экологической журналистики Санкт-Петербургского отделения Медиасоюза

Шевчук Юрий Сергеевич Председатель Санкт-Петербургского отделения международной организации «Зеленый крест»

Участвовали:

Федорова Елена Владимировна Пресс-секретарь общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области

Лисицын Александр Владимирович Президент фонда «Леноблприрода»

Сорокина Ольга Евгеньевна автор экологической телевизионной программы «Атмосфера», редактор ОАО «ЛОТ»

Смолев Борис Владимирович Председатель комитета по вопросам экологии и природопользованию торгово-промышленной палаты Ленинградской области

Беликова Галина Михайловна Председатель совета регионального отделения общественной организации «ОПОРА РОССИИ»

Гурьнев Алексей Сергеевич директор Северо-Западного отделения федераль-ного центра благоустройства и обращения отходов

Лисицын Александр Владимирович Президент фонда «Леноблприрода»

Мясоедова Алеся Общественная организация «Опора России»

Марушкина Татьяна Васильевна Координатор рабочей группы по экологии и природопользованию Общественной палаты Северо-Западного федерального округа

Крылов Денис Евгеньевич Генеральный директор Санкт-Петербургского отделения Всемирного благотворительного Фонда «Дети и молодежь против терроризма и экстремизма»

Попов Евгений Борисович руководитель общественной организации НВО «Биоцентр»

Павлович Никита Юрьевич Пресс-секретарь Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

Виноградов Сергей Александрович

председатель совета регионального отделения – Координатор по Северо-Западному федеральному округу Общероссийской общественной организации «Зеленый патруль»

Щербакова Елена генеральный директор ООО «Лидос»

Дорогов Антон Константинович

Пресс-секретарь общественной организации «Зеленый патруль»

Сушкевич Максим Валентинович

генеральный директор ООО «Акрос-Экология»

Ляхович Ольга

ООО «Акрос-Экология»

Ляхович Павло Петрович

председатель Ленинградского областного территориального (регионального) союза ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ «СОЦПРОФ»

Повестка дня:

Объявление о конкурсе для школьников «Инструментальное

исследование окружающей среды»

Смолев Борис Владимирович – председатель Комитета по

экологии и природопользованию Торгово-Промышленной

палаты Ленинградской области.

Общественный контроль за вывозом строительного

мусора и грунтов на территорию Ленинградской области

Виноградов Сергей Александрович – председатель совета

регионального отделения – координатор по Северо-

-Западному федеральному округу Общероссийской

общественной организации «Зелёный патруль»

Организация процесса обращения с отходами в

Ленинградской области

Гурьнев Алексей Сергеевич - директор Северо-Западного

отделения федерального центра благоустройства и

обращения отходов

Перспективные технологии переработки твердых

коммунальных отходов в Ленинградской области

Шевчук Юрий Сергеевич - председатель Санкт-

Петербургского отделения международной организации

«Зеленый крест»

«Мусорная революция» - эколого-экономическая

оптимизация переработки отходов

Бабанин Игорь Валентинович – руководитель проекта Гринпис России по эффективному использованию ресурсов

Выступали:

Лисовский С.А.: Приветствую всех участников заседания и объявляю заседание открытым.

Смолев Б.В.:

Для школьников уже 5 год ЗАО «Крисмас+» проводит конкурс исследовательских работ по экологии «Инструментальные исследования окружающей среды».

Участники конкурса исследуют самые разные проблемы, кото-рые нас окружают в повседневной жизни, и предлагают пути их решения.

Конкурс пользуется большой популярностью у образовательных учреждений. Если раньше ежегодно принимало участие 70-80 исследовательских работ, то в этом году на конкурс поступило более 150 работ. Их авторами являются школьники не только из Санкт-Петербурга и Ленинград-ской области, но и из других регионов России от Камчатки до Псковской области. В этих работах исследуются такие общественно значимые проблемы, как состояние водоемов населенных пунк-тов, загрязненность атмосферного воздуха, качество водопроводной воды, продуктов питания, со-стояние природных комплексов и др.

Участники соберутся на научно-практическую конференцию 24 апреля, до этого их работы оценят эксперты – преподаватели вузов Санкт-Петербурга.

Виноградов С.А.: По нашим предварительным данным в общей сложности в соседних регионах функционирует порядка 200 крупных свалок ( из них на город приходится около 50 точек, около полутора стен приходится на область). Среди наиболее знаковых объектов можно выделить поселок «Порошкино» Всеволожского района, (кладбище в Порошкино, фермерское хозяйство «Лана»), заброшенный карьер с западной стороны деревни «Суоранда» Всеволожского района, поселок «Кудрово» Ленинградской области, «Сосновый бор», 25 км по приморскому шоссе (бывший карьер, превратившийся в свалку отходов) Среди компаний, по которым нами были зафиксированы нарушения за несанкционированный сброс строительных отходов и грунтов можно выделить «М-Индустрию», строительный концерн «ИПС», «МГЦ-ТРАНС», ГК «Ассоциация по сносу зданий».

Общественный контроль идет, к сожалению, от обратного. Он не предотвращает правонарушение, а лишь фиксирует. И остается две задачи прекратить и ликвидировать последствия. На бюджетные деньги. Проведение экспертизы и попытки через суд взыскать с противоправной стороны обречены на провал .Так как правонарушитель прячется за фирмы однодневки, а техника по документам взята в аренду .Компания подрядчик не причем .она заключила договор ,ее якобы обманули.

Общественный контроль строится на получение объективных данных в режиме реального времени и дальнейшем воздействие на власть посредством обращений. Широким освещением в СМИ. Население осуществляет дальнейший контроль и его невозможно обмануть. Оно видит, что есть на самом деле, а не виртуальную реальность.

К сожалению, граждане активны не от того, что хотят сберечь природу. Ими движет защитная реакция. Когда везут грунты, разбиваются дороги, в (Хонка - парке) у отдельных граждан пошли трещины в стенах. Так как за ночь на незаконный карьер везли по50-80 машин в район Медного озера. С наступлением тепла люди обнаруживают, что в местах отдыха вместо пруда, озера находятся зловонные холмы. (Поселок Суоранда). Они в большинстве своем готовы сигнализировать, но не более. Так как очень часто органы власти странным образом не замечают преступные серые схемы, включая правоохранительные органы. Где участковый и местная власть?

С этого надо начинать.

Общественному контролю мешает неочевидность преступления. Внешне все законно. Стоит забор, охранник. С утра до вечера ездит техника. Все солидно. При обращение к органам власти они кивают друг на друга. На проверку обращения уходит месяц. Если территория, арендованная, то вообще сложно доказать умысел. (М-Индустрия) заявляла, что на ее территории кто то случайно разгрузился. А это территория под коттеджный поселок.

Особо отметим, что работа несанкционированных свалок на сегодняшний день выгодна как их организаторам, так и строительным компаниям, предпочитающим нарушить закон ради сокращения затрат на утилизацию строительных отходов. Для сравнения, стоимость вывоза на подобные объекты 1го кубического метра строительных отходов составляет порядка 50 - 70 рублей, таким образом, разгрузка целой машины на нелегальной свалке стоит 1 - 2 тысячи рублей, при том, что разгрузка на официальной свалке обходится предпринимателям в три - четыре раза дороже. Если в среднем за одни сутки на каждой свалке разгружается порядка 100 единиц техники, то ежемесячно в теневой бизнес с каждого объекта уходит порядка 20 000 000 рублей.

Отметим, наиболее знаковые факты нарушения природоохранного законодательства. В прошлом году активисты регионального отделения неоднократно выезжали на проверку хода строительства 2ой очереди Ленинградской ЛАЭС 2 в Сосновом бору. Был зафиксирован несанкционированный сброс подрядной компанией ООО «Атомэнергоинжиниринг» грунтов на нескольких объектах, в том числе, располагающиеся в непосредственной близости от берега Финского залива. При проверке у водителей было зафиксировано отсутствие паспорта отходов, соответственно мы не знаем какого они класса опасности, не было предъявлено лицензии на право обращения с отходами, а также отсутствовал документ о прохождении водителями обучения на право обращения с отходами. Налицо нарушение и водоохраной зоны, которая должна быть не менее 50 м от уреза воды. По данным сотрудников областного комитета по природным ресурсам размещение грунта со строительной площадки ЛАЭС 2 также зафиксировано на землях гослесфонда.

28 апреля региональное отделение по СЗФО общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» по настоянию граждан, проживающих в соседних домах, провело проверку хода проведения строительных работ так называемого нулевого цикла на площадке будущего «Охта - центра». Поздно вечером активистами был зафиксирован факт вывоза строительных грунтов с территории объекта на несанкционированную свалку по Мурманскому шоссе, расположенную сразу после виадука на пустыре, в 50 метрах от поста ГИБДД, более известная в народе под названием « Мурманка». Данная свалка существует уже несколько лет и пользуется особой популярностью у компаний специализирующихся на вывозе строительных отходов, прежде всего благодаря своему месторасположению. На объекте находятся залежи строительного мусора: боя кирпича, боя бетона, грунтов. В этот раз экологи зафиксировали пять единиц грузовой техники, занятые сбросом грунтов. Машины принадлежат компании «НеватрансСтрой», которая работает по договору с генподрядчиком объекта ООО «ГражданГидроСтрой».

Отметим, что согласно экологической экспертизе территории планируемого строительства Административно-делового центра ОАО «Газпром» в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга проведенного в 2006 году экологической аудиторской организацией «Экопроект» уровень загрязнения почво-грунтов в районе расположения площадки планируемого строительства достаточно высокий, а именно: среднее содержание цинка в локальных точках превышает ОДК в 10 раз, свинца - в 5 раз, кадмия - в 4 раза. Кроме того, для района характерны повышенные (относительно среднегородских уровней) содержания меди, хрома и висмута.

Часто мы сталкиваемся со случаями нарушения природоохранного законодательства и при строительстве жилой недвижимости. Например, 6 ноября 2009 года региональное отделение и Комитет госконтроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области провели совместный выезд на карьер в поселке Змейное Всеволожского района, расположенного на 28 км Дороги Жизни. Работы на объекте проводились без проектной документации в частности без проведения оценки воздействия на окружающую среду. В ходе рейда комитетом при поддержке сотрудников СОБРа было арестовано две единицы техники: фронтальный погрузчик и самосвал, заполненный песком. У водителя последнего отсутствовала сопроводительная документация на груз. Но самое главное, что на подъезде к карьеру нами были также обнаружены самосвалы со строительными отходами земляных масс. Они должны были вывезти сюда отходы со стройплощадок Санкт-Петербурга, в частности с ул. Королева и ул. Оптиков, а перед возвращением уже загрузиться песком. Важно подчеркнуть, что в данных местах долгое время была свалка, и я не удивлюсь, если в этих отходах представлена половина таблицы Менделеева, но предъявить водителям фактически было нечего, поскольку при специалистах комитета они не стали разгружаться, да и специальной переносной лаборатории для определения класса опасности у чиновников не было.

Ярким примером является строительство завода Hyundai в Выборгском районе Петербурга. Принято решение складировать отходы в шести километрах от города. Но их снова повезут в область, так как специальную площадку для отходов компания не построила. Грунты размещаются в карьере поселка Медный завод. А ведь это торф, он горючий и вряд ли по проекту его можно там размещать.

Разумеется, нужно менять сложившуюся ситуацию.

Здесь экологи вновь сталкиваются с несовершенством законодательства. Например, Служба по надзору в сфере природопользования не может поделить полномочия с государственным строительным надзором. Инспекторам по охране окружающей среды запрещают вмешиваться в сферу строительства. А в результате строители безнаказанно нарушают требования экологического законодательства.

Органы власти в области экологии не имеют право зайти и проверить на строящейся объект работу с отходами производств, они должны получить это право.

Когда отходы покидают стройку, то исчезает контроль. Мониторинг движения отходов не осуществляется.. Связь между городом и областью отсутствует.

Контролирующие органы должны более жестко воздействовать на нарушителей природоохранного законодательства. Должны быть увеличены штрафы, должна быть возможность арестовать технику нарушителя. Для этого необходимо предусмотреть возможность аренды специальных машин для перевозки арестованной техники, а также необходимо создать условия для хранения арестованной техники (спецстоянки). Самое действенное мероприятие конфискация транспорта продажа ее на аукционах. Контролирующим органам следует активнее привлекать к работе муниципальные власти, для этого необходимо предусмотреть возможность перечисления части штрафов, взимаемых с нарушителей в муниципальные бюджеты для компенсации урона окружающей среде.

Предлагаем в местах проведения рекультивации, размещения отходов должны размещаться специальные информационные щиты с указанием фирмы проводившей размещение, ее телефоны, обьем грунтов и класс опасности, данные контролирующих органов.

Телефоны (зеленой линии) должны работать не 9 до 18 , круглосуточно. В том числе и природоохранной прокуратуре.

Компании, незаконно размещающие грунт и строительные отходы должны исключаться из СРО.

Экологическим организациям дать возможность действенно помогать людям. Для этого нужен плотный контакт с контролирующими органами. Совместные выезды с комиссиями по наиболее острым вопросам. Необходим открытый диалог с властью совместное обсуждение проблем и путей решения. Публичность и открытость вот чего нет у власти. А этому нужно учиться.

Яркий пример создание экологического совета в области. Он должен не только рассматривать проблемы, но и обязан выстроить взаимоотношение общественности и власти. Народ должен контролировать власть, а не наоборот. Муниципальные власти, на чьей территории происходит незаконное размещение отходов должны стать частыми гостями совета, и поставлен вопрос о их профпригодности.

Области пора разработать технологический регламент работы с отходами.

Строительство Федеральных объектов (Например, порт Усть - Луга) должно быть под общественным контролем. Надо помочь области навести порядок .Ведь Федеральные объекты строят на нашей земле где нам жить и работать.

Ермолов С.А.: Предлагаю рассмотреть вопрос о внесении платы за негативное воздействие по месту размещения отходов.

Гурьнев А.С.: Организовав контроль за объемами образующихся отходов на территории Ленинградской области, можно раз и навсегда закрыть проблему несанкционированного размещения отходов. В электронном варианте автоматизированная система обращения с отходами будет сводить все данные в единый центр, что позволить контролировать перемещение всех отходов в регионе.

Шевчук Ю.С.: Предлагаю рассмотреть возможность внедрения метода литификации для переработки неутилизируемой части ТБО, зольных остатков от сжигания ТБО, илового осадка очистных сооружений, и других отходов 2-5 классов опасности с образованием строительных материалов и техногенных грунтов, пригодных к использованию в хозяйственных целях

Бабанин И.В.: Целью переработки твердых бытовых отходов (ТБО), с точки зрения государственного или муниципального управления является снижение объема отходов, требующих захоронения. Очевидно, целесообразно сравнивать различные технологии переработки отходов именно с точки зрения эффективности их применения для снижения объема остаточных отходов. С этой точки зрения удачным критерием для сравнения технологий и их комбинаций между собой является оценка затрат, необходимых для снижения объема отходов, требующих захоронения, на один кубометр.

Весь спектр известных технологий переработки ТБО можно свести к достаточно ограниченному набору. Это:

сортировка отходов с последующей? реализацией вторсырья, ручная и механическая;

механобиологическая? переработка (МБП) - аэробное и анаэробное сбраживание, гидролиз с получением спирта и др;

прессование отходов;?

сжигание отходов.?

Все технологии в той или иной степени могут применяться как к смешанным отходам, так и к отходам собранным раздельно непосредственно у источника образования.

На рис. 1 представлено сравнение технологий переработки ТБО по критерию затрат, необходимых для снижения объема отходов на 1 куб.м.

Каждая из представленных технологий предполагает не полное уничтожения всех ТБО, а отвечает только за определенную их фракцию:

сортировка — за «сухие» вторичные материальные ресурсы,?

? прессование — за легко сжимаемые фракции,

МБП — за влажные органические? отходы,

Сжигание — за горючую часть отходов.?

Очевидно, с точки зрения поставленной задачи снижения объема захоронения отходов, целесообразно применять комплекс технологий, начиная с наименее затратных, и переходить к следующим технологиям по затратности только по отношению к отходам, оставшимся от предыдущего этапа.

При этом следует учитывать их технологическую и экологическую совместимость. К примеру, организация отдельного сбора «сухих» отходов целесообразна только после того как будут запущены мощности по их дальнейшей сортировке, а прессование по экологическим соображениям можно вводить только для отходов, биологическая активность котрых снижена, то есть после внедрения технолонии МБП.

С учетом этого ограничения, очередность ввода технологий переработки отходов может быть представлена следующим образом (рис. 2):

Наибольшее количество дискуссий обычно вызывает вопрос о раздельном сборе отходов, поскольку его внедрение зависит не только от технологических решенй, но затрагивает такой непредсказуемый аспект как готовность участия населения в сортировке отходов. Результаты экспериментов демонстрируют значитальный потенциал вовлечения населения в селективный сбор отходов, однако 100% участие населения пока не достигнуто ни в одной стране мира.

Таким образом, предлагаемые комплексные объекты переработки отходов должны быть приспособлены как к работе со смешанными, так и с раздельно собираемыми отходами.

Принципиальная схема такого объекта представлена на рисунках 3 и 4.

На рис. 3 объект работает по последовательной схеме переработки единого потока отходов, на рисунке 4 тот же объект работает по параллельной схеме переработки потоков раздельно собираемых отходов. Следует отметить, что необходимо и достаточно осуществлять раздельный сбор только по трем потокам, соответственно имеющимся технолониям их переработки: “сухие”, влажные” и “неперерабатываемые” отходы.

Объекты по переработке отходов должны вводиться в строй пусковыми очередями, и сопровождаться мероприятиями по раздельному сбору, в соответствии с последовательностью, отображенной на рис. 2.

На рисунке 5 представлены объем остаточных отходов по окончании каждого этапа их переработки - при смешанном и раздельном сборе. На рисунке 6 — величина затрат на переработку, также при смешанном и раздельном сборе. Для сравнения приводятся показатели для сжигания смешанных отходов.

Очевидно, переработка отходов, собранных раздельно, даже с учетом дополнительных затрат на организацию раздельного сбора, позволяет, с одной стороны, в три раза снизить объем остаточных отходов, а с другой стороны — в четыре раза снизить затраты на переработку отходов, практически сравняв их с современными тарифами на захоронение. Однако, в связи с недостижимостью 100% участия населения, на практике может быть реализован промежуточный вариант, предусматривающий переработку как раздельно собранных, так и смешанных отходов. Производственные и экономические показатели этого варианта будут находиться между значениями для смешанного и раздельного сбора. И будут тем ниже, чем выше доля граждан, участвующих в сортировке отходов в местах образования.

Можно оценить, что даже внедрение только сортировки отходов, с частичным раздельным сбором, позволит приблизительно вдвое снизить объем захораниваемых отходов, при сравнительно небольших издержках.

Таким образом, для достижения большего эффекта по снижению объема захораниваемых отходов гораздо выгоднее в первую очередь охватить сортировкой и раздельным сбором всю фракцию «сухих» вторичных материальных ресурсов, во всех районах, чем внедрять полный цикл переработки отходов но только в части районов.

Интересно, что технолония сжигания смешанных отходов, часто рассматриваемая как единственно возможная, оказывается на последнем месте по экономическим показателям, а результаты достигаемые с ее помощью могут быть достигнуты другим способом с меньшими затратами и экологическими последствиями.

Рекомендации Правительству Ленинградской области по реконструкции системы обращения с отходами:

1. Принять к сведению предлагаемый сравнительный анализ схем обращения с отходами.

2. При размещении государственного (муниципального) заказа на строительство объектов переработки отходов исходить не из конкретной технологии, а из предложения наименьших затрат в пересчете на единицу снижения объема захораниваемых отходов.

3. Скорейшим образом, где это возможно, приступить к организации раздельного сбора отходов, как позволяющего экономить средства на обращение с отходами.

4. При внедрении технологий переработки отходов придерживаться очередности сортировка — механобиологическая переработка — прессование. Приступать к реализации следующей очереди переработки отходов только после охвата технологиями предыдущей очереди всего объема отходов области.

5. Не принимать к рассмотрению в ближайшей перспективе технолоний сжигания отходов, как требующих наибольших затрат и имеющих отрицательные экологические и социальные последствия.

Лисовский С.А.: После голосования - принять п.1 и п.5, остальные – на доработку.

Председателем общественного экологического совета при Губернаторе Ленинградской области избран Смолев Борис Владимирович

Председатель Лисовский С.А.

Секретарь Павлович Н.Ю.

Решения по результатам заседания общественного экологического совета 17 марта 2010 года


Вместе мы победим!