SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Наши мертвые нас не оставят в беде.
Наши павшие - как часовые"


ДОКУМЕНТЫ
Заявление о проверке законности и обоснованности издания распоряжения КГИОП № 10-290 от 17.06.2013 года


Прокурору Санкт-Петербурга

С.И.Литвиненко

190000, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., 2/9

Уважаемый Сергей Иванович!

25.06.2013 года на официальном сайте КГИОП было размещено распоряжение КГИОП от 17.06.2013 года № 10-290 «О включении достопримечательного места «Охтинский мыс: культурный слой V тыс. до н.э. – XX в.» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и об определении характера использования его территории, ограничениях на использование данной территории и требованиях к характеру хозяйственной деятельности, проектированию и строительству».

Текст распоряжения за подписью председателя КГИОП А.И.Макарова: http://www.kgiop.ru/UserFiles/File/rasporjazenija_2013/rasporjazenie_Ohta.pdf.

На указанном сайте КГИОП было сообщено, что распоряжение основано на «ранее согласованном и не оспоренном в законном порядке акте государственной историко-культурной экспертизы от 22.09.2011 г.».

В соответствии с указанным распоряжением, на территории Охтинского мыса разрешено осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, строительства новых зданий, строений, сооружений, при условии обеспечения сохранности предметов охраны достопримечательного места.

Таким образом, указанное распоряжение разрешает застройку Охтинского мыса, где ранее были обнаружены уникальные археологические памятники. Наличие этих памятников подтверждено результатами судебной экспертизы, проводившейся в 2010 году по заказу Куйбышевского районного суда группой экспертов под руководством О.М.Иоаннисяна в рамках гражданского дела № 2-737/2010. Разрешение застройки Охтинского мыса может привести к уничтожению этих памятников, что, как представляется, образует состав преступления, указанный в ст. 243 УК РФ.

Следует отметить целый ряд обстоятельств, ставящих под сомнение законность указанного распоряжения.

Первое. 18 июня 2013 года, согласно сообщению РИА «Новости», председатель КГИОП Александр Макаров отметил, что «распоряжение о режиме использования Охтинского мыса будет принято в ближайшее время». Ссылка на сайте РИА «Новости»: http://ria.ru/spb/20130618/944060642.html#13732255340333&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration. Эту информацию транслировали и другие городские СМИ, и КГИОП она не была опровергнута. Однако, информация от 18 июня о том, что распоряжение будет принято «в ближайшее время» кардинально расходится с информацией КГИОП о том, что указанное распоряжение датировано 17 июня.

Второе. 26 июня 2013 года губернатором Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко подписан ответ на мое депутатское обращение от 03 июня 2013 года (копия прилагается), где сообщается, что проект указанного распоряжения КГИОП «в настоящее время находится на заключительной стадии подготовки». То есть, по состоянию на 26 июня распоряжение, датированное 17 июня, еще не было готово. При этом исполнителем данного ответа является председатель КГИОП А.И.Макаров, чья подпись стоит под указанным распоряжением.

Сопоставление приведенных сведений позволяет предположить, что при издании указанного распоряжения имели место существенные нарушения, которые могут рассматриваться как служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

Кроме этого, обращаю Ваше внимание на тот факт, что указанное распоряжение основано на акте государственной историко-культурной экспертизы, которая, вопреки утверждению КГИОП, была оспорена в законном порядке в рамках гражданского дела №2-69/2013 о признании незаконным распоряжения КГИОП от 05.03.2012 №10-91. Требования заявителей по данному гражданскому делу были удовлетворены в полном объеме вынесенным 17.06.2013 г. решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. О том, что данное дело рассматривается в суде, КГИОП было заведомо известно, т.к. представители КГИОП участвовали в заседаниях по этому делу.

Таким образом, распоряжение КГИОП от 17.06.2013 №10-290 фактически дублирует распоряжение КГИОП от 05.03.2012 №10-91 в этой части и является попыткой преодолеть решение Куйбышевского районного суда от 17.06.2013. Это, как представляется, с одной стороны противоречит ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, а с другой стороны может рассматриваться как злостное неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ).

В связи с изложенным, прошу Вас провести проверку законности и обоснованности издания распоряжения КГИОП от 17.06.2013 года № 10-290 и в случае выявления нарушений законодательства принять необходимые меры прокурорского реагирования для их устранения и привлечения к ответственности виновных должностных лиц.

О результатах проверки прошу сообщить.

Приложение: копия ответа губернатора Санкт-Петербурга от 26.06.2013 г. на 2 л.

С уважением,

Депутат Законодательного Собрания Б.Л.Вишневский


Вместе мы победим!