SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

...а кони все скачут и скачут
а избы горят и горят


ДОКУМЕНТЫ
ЖКХ


ЖКС №3

В Санкт-Петербургский городской суд

ЗАЯВИТЕЛЬ: Андронова Ольга Олеговна,

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

1. Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга,

191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 44,

2. Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга,

191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 44,

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-973/13 от 12 февраля 2012 года

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-973/13 от 12 февраля 2012 года мне отказано в удовлетворении Заявления о признании незаконными действий и бездействия прокуратуры Центрального района. Выразившихся в перенаправлении жалобы на действия сотрудников ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт-Петербурга» в государственную жилищную инспекцию и реорганизации проверки по существу обращения.

С состоявшимся по делу судебным актом я не согласна, считаю его подлежащим отмене по следующим основаниям:

Поводом для обращения в прокуратуру Санкт-Петербурга послужил факт нарушения моего права на получение информации.

В своём обращении я просила принять меры, направленные на предотвращение нарушения моих прав и законных интересов и привлечения виновных лиц к ответственности.

В нарушение требований ст. 22 ФЗ «О Прокуратуре в РФ », моё обращение было переадресовано для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию.

26.12.2012 года в мой адрес поступил ответ из Государственной жилищной инспекции, согласно которому возбуждение дел об административных правонарушениях по ст. 5.39 КоАП РФ осуществляется прокурором, в связи с чем, мне рекомендовали обратиться в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении Заявления, суд исходил из того, что полномочия в области возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.21-7.23, ч.ч. 4, 5 ст. 9.16 отнесены к исключительной компетенции Государственной жилищной инспекции.

Однако, обращаясь в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга я ссылалась на отказ в предоставлении информации. Кроме того, из обращения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга так же следовало, что обжаловался отказ в предоставлении гражданину информации.

Просительная часть обращения в прокуратуру так же не содержала просьбы привлечь к ответственности лиц по ст.ст. 7.21-7.23, ч.ч. 4, 5 ст. 9.16 КоАП РФ. В этой связи непонятен вывод суда об отнесении возбуждения дел по ст.ст. 7.21-7.23, ч.ч. 4, 5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Напротив, согласно тексту жалобы мной оспаривалось право на своевременное получение информации.

В этой связи я просила: «провести» проверку ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» и принять меры для устранения нарушения закона.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ: «Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 403-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей».

В соответствии с ч. 1, ст. 28.4 КоАП РФ: «1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)».

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действия по перенаправлению обращения, и признании незаконным бездействия – по организации проверки видится явно незаконным.

Суд не установил значимые по делу обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-973/13 от 12 февраля 2012 года ОТМЕНИТЬ, вынести новый судебный акт, которым:

Признать незаконным действие Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга по перенаправлению моей жалобы для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.

Признать незаконным бездействие Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, выразившееся в неорганизации проверки по существу моей жалобы и непредставлении ответа по существу её содержания.

Приложения:

1. квитанция г/п. – 1шт.,

2. копия апелляционной жалобы – 3шт.

«27»_февраля__2013 года

О.О. Андронова


Вместе мы победим!