SpasiPiter.ru

 

ГЛАВНАЯ

ЗАКОНЫ

СУДЫ

Европейский суд

ПУБЛИКАЦИИ И ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДОКУМЕНТЫ

ОБРАЩЕНИЯ К ВЛАСТЯМ

ИЗБИЕНИЯ | VIOLENCE

МИТИНГИ | CITY DEFENDING ACTIONS

ЛАХТА-ЦЕНТР

ВЫБОРЫ

НАШИ ПОБЕДЫ

Новости градозащиты

ЖКХ

Наведение порядка на Руси

ПОИСК

 

За эту красоту мы приняли бой

Free counters!

Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

Спасем Санкт-Петербург от варваров!

olga-andronova.livejournal.com
olga-andronova.blogspot.ru

"Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, –
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был"
Анна Ахматова, эпиграф к поэме Реквием.


ПУБЛИКАЦИИ


Нет регламента - нет памятника

Сегодня, 17.05.12, в Кубышевском районном суде состоялось очередное заседание по делу об ос-паривании бездействия КГИОП о постановке на учёт объектов археологического наследия, расположенных на Охтинском мысу и об информировании собственника земельных участков о существовании таких объектов.

Заявители – Борис Вишневский, Андрей Воронцов, Людмила Семыкина и Павел Шап-чиц – ссылаются на то, что ещё весной 2009 года археолог Пётр Сорокин, проводивший раскопки на территории предполагаемого строительства «Охта-центра», проинформиро-вал КГИОП о нахождении на этой территории целого ряда объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия. По закону объекты археологического наследия подлежат государственной охране с момента их обнаружения. Однако вместо того чтобы поставить эти объекты на учёт в качестве выявленных объектов культурного наследия, КГИОП в августе 2009 года радикально сократил территорию выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта I)», что расчистило дорогу к строительству небоскреба на данной территории. Это решение КГИОП было также обжаловано в Куйбышевский суд градозащитниками в ноябре 2009 года, и процесс с перерывами продолжается до сих пор.

КГИОП объясняет отсутствие учетной документации на отдельные объекты, обнару-женные Сорокиным, тем, что российское законодательство не регламентирует порядок реагирования органов охраны памятников на поступающие в их адрес заявления об обна-ружении объектов археологического наследия. Нет регламента – нет и реакции.

Между тем, 5 марта КГИОП согласовал скандально известную государственную исто-рико-культурную экспертизу, выполненную Игорем Лагуниным, Ольгой Свешниковой и Еленой Степановой, и принял решение о включении Охтинского мыса в единый государ-ственный реестр объектов культурного наследия в качестве достопримечательного места регионального значения. На сегодняшнем заседании представитель КГИОП пояснила, что режимы использования, состав и предмет охраны этого достопримечательного места до сих пор не определены, несмотря на то, что отведенные регламентом на эту процедуру 46 рабочих дней уже истекли. Поскольку статус достопримечательного места регионального значения не защищает Охтинский мыс от коммерческой застройки, градозащитники рассматривают вопрос об обжаловании распоряжения КГИОП от 5 марта.

На сегодняшнем же заседании «Охта-центр» преподнёс заявителям неприятный сюр-приз, указав на пропуск заявителями сроков обжалования бездействия государственных органов (Гражданский процессуальный кодекс отводит гражданам на обжалование без-действия государственных органов три месяца с того момента, когда граждане узнали о нарушении своих прав или законных интересов). Однако вопрос о том, что считать таким моментом, оказался не столь очевидным, и судом был объявлен перерыв до 10 часов утра 21 мая для уточнения позиций сторон. .


Вместе мы победим!