Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, –
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был"
Анна Ахматова, эпиграф к поэме Реквием.

ПУБЛИКАЦИИ

По поводу просьбы губернаторши об исключении Санкт-Петербург из списка исторических поселений

В письме Матвиенко содержится заведомо ложная информация по пунктам:

«…курирующий вопросы охраны памятников вице-губернатор Игорь Метельский, по закону согласованию с Росохранкультурой подлежит градостроительная деятельность в административных границах Петербурга, "что требует пересылки колоссальных объемов документации и даже в случае застройки пустыря на окраине формально меняет соотношение свободных и незастроенных территорий". При этом в историческом центре уже действуют режимы зон охраны, что, по мнению вице-губернатора, устанавливает двойное регулирование и "может привести к противоречиям".

1. Решением по делу №3~209\10 признано недействующими с момента принятия ряд положений Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Решение признанно законным и обоснованным Верховным Судом РФ.

2. Решением по делу №3-311/10 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия ряд положений Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 года № 29-10 (в редакции от 28.06.2010 года) «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

3. 30 сентября 2010 Прокуратурой СПб вынесено Требование № 7/4-12/9-2010 «Об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора», в котором сказано: «Проведенной антикоррупционной экспертизой Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» (с последующими изменениями) выявлено наличие в нем коррупциогенный факторов, установленных Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96. 08.10.2010г.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приступило к переработке нормативно-правового акта.

Как установлено приведенными судебными постановлениями, при принятии нормативно-правовых актов, определяющих режимы зон охраны на территории Санкт-Петербурга, было допущено преступное нарушение порядка их согласования.

Как указал представитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, акты, в соответствии с которыми определяются границы зон охраны объектов культурного наследия, т.е. устанавливающий порядок обращения с историческим центром Санкт-Петербурга, в тех редакциях, в которых они были приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга существенно отличаются от редакции тех де актов, согласованных Росохранкультурой.

При этом согласование проекта нормативно-правового акта Росохранкультурой в данном случае является гарантом сохранения исторической ценности того или иного объекта.

Таким образом, собственная нормативная база, якобы имеющаяся в Санкт-Петербурге, которой Губернатор апеллирует в своем послании к Премьер-министру представляет собой ни что иное, как подлог федерального значения.

Властью субъекта были проигнорированы требования федерального законодательства, фальсифицирована при принятии редакция закона, обеспечивающего сохранность исторического наследия Санкт-Петербурга.

При этом все положения приведенных нормативно-правовых актов, о признании которых недействительными с момента принятия требовали заинтересованные граждане, признаны таковыми.

При таком положении вещей, совершенно неприемлемы любые ссылки на Законы Санкт-Петербурга от 19.01.2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга …» и № 29-10 от 16.02.2009 года (в редакции от 28.06.2010 года) «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», составляющие ту самую достаточную нормативную базу, на которую ссылается Губернатор.

Стоит также отметить, что в отношении городов Великий Новгород и Псков, на ситуацию с которыми сделана ссылка в письме губернатора СПб, имеются и действуют законы об охране историко-культурного наследия в определенных территориальных границах, принятые и согласованные в порядке, определенном законодательством РФ.

Таким образом, для защиты историко-культурного наследия населения Санкт-Петербурга и РФ в целом необходимо:

1. провести проверку вышеупомянутого обращения губернатора СПб на предмет наличия в нем заведомо ложных сведений;

2. возбудить проверку правоохранительными органами (ГП РФ и СК РФ) в отношении должностных лиц, допустивших нарушение процедуры принятия вышеперечисленных законов СПб, уже признанных незаконными с момента принятия состоявшимися судебными решениями горсуда СПб (предполагаемые статьи УК РФ, нарушенные при легитимации должностными лицами вышеназванной нормативной базы, при ссылках на нее - 292 п.2, 286, 285 п.2);

3. отозвать вышеупомянутое обращение губернатора СПб как противоречащее законам РФ и СПб, международным обязательствам РФ, и вредящее законным интересам населения Санкт-Петербурга.

Полагаю, что для защиты историко-культурного наследия СПб необходимы обращения депутатов ЗакС СПб и ГД РФ, общественных организаций и международной общественности.

После того, как экспедиция Сорокина П.Е. ДОКАЗАЛА, что нашему городу более 5 тысяч лет, что здесь было

неолитическое поселение, и кроме городов при Ниеншанце и Ландскроне – за века до них – уже стояла крепость

Великого Новгорода, подавать такие прошения может только человек, не

располагающий ключевой информацией по подведомственному ему процессу.

Т.е. - не компетентен...