Спаси Питер! || Законы || Суды || ЕСПЧ || Публикации || Документы || Обращения к властям

"Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл, –
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был"
Анна Ахматова, эпиграф к поэме Реквием.

ПУБЛИКАЦИИ

Секвестр петербургского статуса отменяется

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА

Министерство культуры РФ не собирается идти навстречу петербургскому губернатору Валентине Матвиенко, предложившей либо исклю­чить Санкт-Петербург из перечня исторических городов России, либо – согласно более поздней версии – оставить этот охранный статус только за центральными районами северной столицы.

Более того, как выяснилось, вопреки циркулирующей в СМИ информации о якобы «достигнутом компромиссе», Москва в принципе не намерена рассмат­ривать «исключительную» инициативу петербургского градоначальника и что-либо менять. Такой недвусмысленный ответ поступил из федерального мини­стерства в адрес градозащитной группы Экологии рядовой архитектуры (ЭРА). По поводу скандальной ситуации с историческими поселениями активисты обращались в Минкульт и Генеральную прокуратуру РФ.

Петербург - это не только открыточные виды центра города

«Петербург, сохранивший помимо отдельных выдающихся памятников… целостность историко-культурной среды, исторической застройки и историче­ской планировочной структуры, в силу данных характеристик полностью соответствует статусу исторического поселения, введённому Федеральным за­коном «Об объектах культурного наследия», – констатируется в тексте ответа.

Напомним, согласно упомянутому закону, «в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирую­щие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими простран­ствами (свободными, застроенными, озеленёнными), объёмно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединённых масштабом, объёмом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами» и т. п. «Учитывая изложенное, в Минкультуры России не рассматривается вопрос исключения Санкт-Петербурга из перечня исторических поселений», – резю­мируют федеральные чиновники.

Юлия Минутина, лидер "Живого города", считает, что "историческим поселением" является лишь центр Петербурга

Интересно, что когда разразился скандал, связанный с инициативой Валентины Матвиенко, многие общественные и партийные деятели, причисляющие себя к защитникам города, заняли половинчатую позицию. Например, координатор движения «Живой город» Юлия Минутина в интервью «Российской газете» сперва говорит, что «стала бы бороться за сохранение Петербурга в списке исторических поселений. Тогда бы вопросы охраны наследия стави­лись на федеральном уровне». В ответ на это представитель РГ, напирая, приводит аргументацию Смольного: «Если не вывести Петербург из списка ис­торических поселений, без ведома Москвы даже больницу на окраине города Северная столица построить не сможет».

Тогда лидер «Живого города» корректирует свою позицию, признавая, что «самым правильным было бы внесение поправки в федеральный закон, кото­рая бы уточнила, что под историческим поселением подразумевается лишь центр Петербурга». И в довершение всего предлагает московским охранным ведомствам «передать свои полномочия местным органам контроля за использованием памятников, то есть тому же КГИОПу».

Больница на наб. реки Волковки, д. 3, в створе Расстанного пер. (бывшая старообрядческая богадельня)

Заметим, пикантность ситуации даже не в том, что Юлия несколько «путается в показаниях»; и не в том, что перечень исторических поселений установ­лен на данный момент совместным приказом Минкультуры и Минрегионразвития, – поэтому, какое «федеральное законодательство» в данном разрезе предлагается «поправить», не вполне ясно. Любопытно, скорее то, что именно Юлии Минутиной Валентина Матвиенко предложила занять пост заместите­ля председателя КГИОП. И именно Юлия Минутина, вслед за Валентиной Матвиенко, предлагает не только ограничить действие статуса исторического по­селения пределами центра Петербурга, но и замкнуть федеральные охранные полномочия в рассматриваемом контексте на… КГИОП. Пожалуй, здесь был бы уместен титр: «Все совпадения случайны».

За идею Матвиенко о «секвестировании статуса» высказывался и депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга (фракция КПРФ), заместитель главы постоянной парламентской комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Малков. «Естественно, что ад­министративная граница Петербурга, которая включает огромное количество новых кварталов, построенных и в советское время, и сегодня, явно не может быть историческим поселением. Поэтому может быть – я не знаю, это моё предложение – разумно было бы, если бы Валентина Ивановна обрати­лась именно с вопросом о том, чтобы эти границы исторического поселения определить», – не скрывал свою позицию Малков в эфире радио «Свобода».

Коммунист Малков поддержал инициативу губернато­ра Матвиенко

По оценке парламентария, применение статуса исторического города к северной столице в целом – это не что иное, как абсурд. «Выполнение требования, которое налагает такое понятие, как историческое поселение, на Петербург в его административных границах, доводит эту идею до такого абсурда, что это равносильно тому, что этого закона вообще не существует», – подчёркивал он, правда, не подкрепляя этот постулат никакими конкретными довода­ми, кроме общих соображений о «нецелесообразности».

Добавим, что статус исторического города был присвоен Ленинграду в 1970 году, отдельными строчками в тогдашний список (охватывающий территорию РСФСР) входили три пригорода северной столицы. В 2000-х был составлен новый перечень исторических городов России, в котором, помимо Петербурга как такового, в соответствующем разделе значились уже шесть питерских пригородов. И, представьте, ни разу за всё это время ни у кого не возникало вопросов, почему в списке под тем или иным порядковым номером указано просто «Ленинград» или «Петербург» – без каких-либо пометок типа «только центральные районы» (или «если это не противоречит интересам инвесторов») или ещё что-нибудь в этом роде. Впрочем, может быть, все и понимали, что так не должно быть, но сказать боялись – а теперь вдруг страхи свои преодолели?

Набережная реки Волковки, здание на территории водонапорной станции

Однако в Минкультуры, судя по всему, не считают понятие «Петербург – целостный исторический объект» нелепым и абсурдным, и дробить город на «списочную» и «иную» часть не планируют. В противном случае без охраны останутся десятки, если не сотни, ценных исторических построек, старинные парки, усадьбы, целые кварталы, расположенные на периферии нашего города. Например, водоохранная зона Невы в Рыбацком с её уникальными памят­никами, включая археологические; Полежаевский, Шуваловский и другие исторические парки; село Смоленское (во второй половине 19-го века село Смо­ленское превратилось в «русский Манчестер» – один из главных промышленных районов Санкт-Петербурга); Шлиссельбургский, Малоохтинский, Уткин, Лесной проспекты; зона Ново-Измайловской прорезки; Волкова деревня; Московско-Ямская слобода и многое-многое другое, всего в одном тексте не пе­речислишь. Все эти объекты, по информации группы ЭРА и Митрофаниевского союза, уже находятся под серьёзной угрозой, некоторые буквально висят на волоске, а если их выведут за границы исторического поселения – считай, они обречены.

Комплекс построек Спасской и Петровской мануфактур (фабрика Максвелла) в селе Смоленском (рядом со ст. метро "Елизаровская")

К слову, знаменитая крепость Ниеншанц, на месте которой собирались возвести 400-метровую башню Газпрома, тоже находится далеко за пределами «Петербурга как исторического поселения» по версии губернатора и её сторонников.

Наряду с этим, как видно из ответа Минкульта, передавать свои полномочия в части охраны культурного наследия при реализации инвестиционно-строи­тельных проектов в Петербурге местным чиновникам (как это предлагают некоторые представители градозащиты) федеральный центр тоже пока не соби­рается. «…Не может рассматриваться как двойное регулирование согласование градостроительной документации, разрабатываемой для данной террито­рии, с федеральным органом охраны объектов культурного наследия», – подытоживает заместитель директора Департамента культурного наследия и изобразительного искусства Владимир Цветнов. Ссылки петербургского губернатора на «неудобства для инвесторов», по-видимому, не возымели долж­ного действия. Похоже, придётся потерпеть.

http://sensusnovus.ru/news/2011/03/17/6272.html